China, South East Asia and Latin America and bad comparisons

During the 5th CI Congress (1924) a debate started concerning the character of the workers’ and peasants’ government, especially regarding the Balkan and Eastern European countries. Officially, the view that workers’ and peasants’ government could be formed in conditions of bourgeois democracy was rejected and this kind of government was essentially acknowledged as the dictatorship of the proletariat. At the same time, during the Congress, problems emerged within the Communist Parties and all the “right” theses which emerged in this period were condemned as well as the Trotskyist theses, whose representatives were driven out of the CI’s ranks.

In these conditions the need to form a unified Programme of the CI emerged, which could be further specialized by its national sections, the CPs of each country with unified criteria. This issue was to be dealt with by the 6th Congress of the CI (1928).

Before and during the Congress a struggle emerged against the “right” opportunist theses proposed by N. Bukharin.

In the Congress there appeared scepticism and struggle concerning the character of the revolution in the various categories of countries and especially regarding those with relatively delayed capitalist development (with peasants still dominating within the economically active population) and the colonies.

Therefore, the 6th Congress came to the following Resolution:

“The variety of conditions and ways by which the proletariat will achieve its dictatorship in the various countries may be divided schematically into three main types.

Countries of highly-developed capitalism (United States of America, Germany, Great Britain, etc.), having powerful productive forces, highly centralised production, with small scale production reduced to relative insignificance, and a long established bourgeois-democratic political system. In such countries the fundamental political demand of the programme is direct transition to the dictatorship of the proletariat.

[…] Countries with a medium development of capitalism (Spain, Portugal, Poland, Hungary, the Balkan countries, etc.), having numerous survivals of semi-feudal relationships in agriculture, possessing, to a certain extent, the material pre-requisites for socialist construction, and in which the bourgeois-democratic reforms have not yet been completed. In some of these countries a process of more or less rapid development from bourgeois democratic revolution to socialist revolution is possible. In others, there may be types of proletarian revolution which will have a large number of bourgeois-democratic tasks to fulfil.

[…] Colonial and semi-colonial countries (China, India, etc.) ,have the rudiments of and in some cases a considerably developed industry-in the majority of cases inadequate for independent socialist construction-with feudal medieval relationships, or “Asiatic mode of production” relationships prevailing in their economies and in their political superstructures. And, finally, countries where the principal industrial, commercial and banking enterprises, the principal means of transport, the large landed estates (latifundia), plantations, etc., are concentrated in the hands of foreign imperialist groups. The principal task in such countries is, on the one hand, to fight against the feudal and precapitalist forms of exploitation, and to develop systematically the peasant agrarian revolution; on the other hand, to fight against foreign imperialism for national independence.

[…] In still more backward countries (as in some parts of Africa) where there are no wage workers or very few, where the majority of the population still lives in tribal conditions, where survivals of primitive tribal forms still exist, where the national bourgeoisie is almost non-existent, where the primary role of foreign imperialism is that of military occupation and usurpation of land, the central task is to fight for national independence. Victorious national uprisings in these countries may open the way for their direct development towards socialism and their avoidance of the stage of capitalism, provided real and powerful assistance is rendered them by the countries in which the proletarian dictatorship is established.”[30]

The correctness of transferring to the conditions of the 1920’s the elaboration of the “two tactics of social democracy” concerning tsarist Russia of 1905, even for countries with unresolved bourgeois – democratic issues (i.e. persistence of monarchy), like Greece is an issue for investigation. The objective assessment concerning the semi – feudal relations within the agricultural production of these countries in order to be considered as the main feature that characterises them also needs to be further investigated.

Extract from the book “Theoretical Issues regarding the Programme of the Communist Party of Greece (KKE)”, chapter “Four: The struggle against opportunism, What is opportunism?” part under the title “The formation of the strategy of the communist movement and the struggle against opportunism”

«Alongside the colonial possessions of the Great Powers, we have placed the small colonies of the small states, which are, so to speak, the next objects of a possible and probable “redivision” of colonies. These small states mostly retain their colonies only because the big powers are torn by conflicting interests, friction, etc., which prevent them from coming to an agreement on the division of the spoils. As to the “semi-colonial” states, they provide an example of the transitional forms which are to be found in all spheres of nature and society. Finance capital is such a great, such a decisive, you might say, force in all economic and in all international relations, that it is capable of subjecting, and actually does subject, to itself even states enjoying the fullest political independence; we shall shortly see examples of this. Of course, finance capital finds most “convenient”, and derives the greatest profit from, a form of subjection which involves the loss of the political independence of the subjected countries and peoples. In this respect, the semi-colonial countries provide a typical example of the “middle stage”. It is natural that the struggle for these semidependent countries should have become particularly bitter in the epoch of finance capital, when the rest of the world has already been divided up.

Colonial policy and imperialism existed before the latest stage of capitalism, and even before capitalism. Rome, founded on slavery, pursued a colonial policy and practised imperialism. But “general” disquisitions on imperialism, which ignore, or put into the background, the fundamental difference between socio-economic formations, inevitably turn into the most vapid banality or bragging, like the comparison: “Greater Rome and Greater Britain.” [5] Even the capitalist colonial policy of previous stages of capitalism is essentially different from the colonial policy of finance capital.

The principal feature of the latest stage of capitalism is the domination of monopolist associations of big employers. These monopolies are most firmly established when all the sources of raw materials are captured by one group, and we have seen with what zeal the international capitalist associations exert every effort to deprive their rivals of all opportunity of competing, to buy up, for example, ironfields, oilfields, etc. Colonial possession alone gives the monopolies complete guarantee against all contingencies in the struggle against competitors, including the case of the adversary wanting to be protected by a law establishing a state monopoly. The more capitalism is developed, the more strongly the shortage of raw materials is felt, the more intense the competition and the hunt for sources of raw materials throughout the whole world, the more desperate the struggle for the acquisition of colonies.

“It may be asserted,” writes Schilder, “although it may sound paradoxical to some, that in the more or less foreseeable future the growth of the urban and industrial population is more likely to be hindered by a shortage of raw materials for industry than by a shortage of food.” For example, there is a growing shortage of timber—the price of which is steadily rising—of leather, and of raw materials for the textile industry. “Associations of manufacturers are making efforts to create an equilibrium between agriculture and industry in the whole of world economy; as an example of this we might mention the International Federation of Cotton Spinners’ Associations in several of the most important industrial countries, founded in 1904, and the European Federation of Flax Spinners’ Associations, founded on the same model in 1910.” [6]

Of course, the bourgeois reformists, and among them particularly the present-day adherents of Kautsky, try to belittle the importance of facts of this kind by arguing that raw materials “could be” obtained in the open market without a “costly and dangerous” colonial policy; and that the supply of raw materials “could be” increased enormously by “simply” improving conditions in agriculture in general. But such arguments become an apology for imperialism, an attempt to paint it in bright colours, because they ignore the principal feature of the latest stage of capitalism: monopolies. The free market is becoming more and more a thing of the past; monopolist syndicates and trusts are restricting it with every passing day, and “simply” improving conditions in agriculture means improving the conditions of the masses, raising wages and reducing profits. Where, except in the imagination of sentimental reformists, are there any trusts capable of concerning themselves with the condition of the masses instead of the conquest of colonies?

Finance capital is interested not only in the already discovered sources of raw materials but also in potential sources, because present-day technical development is extremely rapid, and land which is useless today may be improved tomorrow if new methods are devised (to this end a big bank can equip a special expedition of engineers, agricultural experts, etc.), and if large amounts of capital are invested. This also applies to prospecting for minerals, to new methods of processing up and utilising raw materials, etc., etc. Hence, the inevitable striving of finance capital to enlarge its spheres of influence and even its actual territory. In the same way that the trusts capitalise their property at two or three times its value, taking into account its “potential” (and not actual) profits and the further results of monopoly, so finance capital in general strives to seize the largest possible amount of land of all kinds in all places, and by every means, taking into account potential sources of raw materials and fearing to be left behind in the fierce struggle for the last remnants of independent territory, or for the repartition of those territories that have been already divided.

The British capitalists are exerting every effort to develop cotton growing in their colony, Egypt (in 1904, out of 2,300,000 hectares of land under cultivation, 600,000, or more than one-fourth, were under cotton); the Russians are doing the same in their colony, Turkestan, because in this way they will be in a better position to defeat their foreign competitors, to monopolise the sources of raw materials and form a more economical and profitable textile trust in which all the processes of cotton production and manufacturing will be “combined” and concentrated in the hands of one set of owners.

The interests pursued in exporting capital also give an impetus to the conquest of colonies, for in the colonial market it is easier to employ monopoly methods (and sometimes they are the only methods that can be employed) to eliminate competition, to ensure supplies, to secure the necessary “connections”, etc.

The non-economic superstructure which grows up on the basis of finance capital, its politics and its ideology, stimulates the striving for colonial conquest. “Finance capital does not want liberty, it wants domination,” as Hilferding very truly says. And a French bourgeois writer, developing and supplementing, as it were, the ideas of Cecil Rhodes quoted above,[7] writes that social causes should be added to the economic causes of modern colonial policy: “Owing to the growing complexities of life and the difficulties which weigh not only on the masses of the workers, but also on the middle classes, ‘impatience, irritation and hatred are accumulating in all the countries of the old civilisation and are becoming a menace to public order; the energy which is being hurled out of the definite class channel must be given employment abroad in order to avert an explosion at home’.” [8]

Since we are speaking of colonial policy in the epoch of capitalist imperialism, it must be observed that finance capital and its foreign policy, which is the struggle of the great powers for the economic and political division of the world, give rise to a number of transitional forms of state dependence. Not only are the two main groups of countries, those owning colonies, and the colonies themselves, but also the diverse forms of dependent countries which, politically, are formally independent, but in fact, are enmeshed in the net of financial and diplomatic dependence, typical of this epoch. We have already referred to one form of dependence—the semi-colony. An example of another is provided by Argentina.

“South America, and especially Argentina,” writes Schulze-Gaevernitz in his work on British imperialism, “is so dependent financially on London that it ought to be described as almost a British commercial colony.” [9] Basing himself on the reports of the Austro-Hungarian Consul at Buenos Aires for 1909, Schilder estimated the amount of British capital invested in Argentina at 8,750 million francs. It is not difficult to imagine what strong connections British finance capital (and its faithful “friend”, diplomacy) thereby acquires with the Argentine bourgeoisie, with the circles that control the whole of that country’s economic and political life.

A somewhat different form of financial and diplomatic dependence, accompanied by political independence, is presented by Portugal. Portugal is an independent sovereign state, but actually, for more than two hundred years, since the war of the Spanish Succession (1701-14), it has been a British protectorate. Great Britain has protected Portugal and her colonies in order to fortify her own positions in the fight against her rivals, Spain and France. In return Great Britain has received commercial privileges, preferential conditions for importing goods and especially capital into Portugal and the Portuguese colonies, the right to use the ports and islands of Portugal, her telegraph cables, etc., etc. [10] Relations of this kind have always existed between big and little states, but in the epoch of capitalist imperialism they become a general system, they form part of the sum total of “divide the world” relations and become links in the chain of operations of world finance capital.

In order to finish with the question of the division of the world, I must make the following additional observation. This question was raised quite openly and definitely not only in American literature after the Spanish-American War, and in English literature after the Anglo-Boer War, at the very end of the nineteenth century and the beginning of the twentieth; not only has German literature, which has “most jealously” watched “British imperialism”, systematically given its appraisal of this fact. This question has also been raised in French bourgeois literature as definitely and broadly as is thinkable from the bourgeois point of view. Let me quote Driault, the historian, who, in his book, Political and Social Problems at the End of the Nineteenth Century, in the chapter “The Great Powers and the Division of the World”, wrote the following: “During the past few years, all the free territory of the globe, with the exception of China, has been occupied by the powers of Europe and North America. This has already brought about several conflicts and shifts of spheres of influence, and these foreshadow more terrible upheavals in the near future. For it is necessary to make haste. The nations which have not yet made provision for themselves run the risk of never receiving their share and never participating in the tremendous exploitation of the globe which will be one of the most essential features of the next century (i.e., the twentieth). That is why all Europe and America have lately been afflicted with the fever of colonial expansion, of ‘imperialism’, that most noteworthy feature of the end of the nineteenth century.” And the author added: “In this partition of the world, in this furious hunt for the treasures and the big markets of the globe, the relative strength of the empires founded in this nineteenth century is totally out of proportion to the place occupied in Europe by the nations which founded them. The dominant powers in Europe, the arbiters of her destiny, are not equally preponderant in the whole world. And, as colonial might, the hope of controlling as yet unassessed wealth, will evidently react upon the relative strength of the European powers, the colonial question—“imperialism”, if you will—which has already modified the political conditions of Europe itself, will modify them more and more.”»

Vladimir Ilyich Lenin
Imperialism, the Highest Stage of Capitalism

I refute the third level of countries precisely because of the comparison of Asia with Latin America and because in 1928 it was already outdated to some extent under the quote:

“Colonial and semi-colonial countries (China, India, etc.) ,have the rudiments of and in some cases a considerably developed industry-in the majority of cases inadequate for independent socialist construction-with feudal medieval relationships, or “Asiatic mode of production” relationships prevailing in their economies and in their political superstructures. And, finally, countries where the principal industrial, commercial and banking enterprises, the principal means of transport, the large landed estates (latifundia), plantations, etc., are concentrated in the hands of foreign imperialist groups. The principal task in such countries is, on the one hand, to fight against the feudal and precapitalist forms of exploitation, and to develop systematically the peasant agrarian revolution; on the other hand, to fight against foreign imperialism for national independence.”

I refute the interpretation about Argentina and South America coming from Lenin’s book on Imperialism as it was placed by the Comintern in the 1920s at the same level of colonial and semi-colonial countries of Asia (China, India, etc.), about this quote from Lenin’s book:

«Since we are speaking of colonial policy in the epoch of capitalist imperialism, it must be observed that finance capital and its foreign policy, which is the struggle of the great powers for the economic and political division of the world, give rise to a number of transitional forms of state dependence. Not only are the two main groups of countries, those owning colonies, and the colonies themselves, but also the diverse forms of dependent countries which, politically, are formally independent, but in fact, are enmeshed in the net of financial and diplomatic dependence, typical of this epoch. We have already referred to one form of dependence—the semi-colony. An example of another is provided by Argentina.

“South America, and especially Argentina,” writes Schulze-Gaevernitz in his work on British imperialism, “is so dependent financially on London that it ought to be described as almost a British commercial colony.” [9] Basing himself on the reports of the Austro-Hungarian Consul at Buenos Aires for 1909, Schilder estimated the amount of British capital invested in Argentina at 8,750 million francs. It is not difficult to imagine what strong connections British finance capital (and its faithful “friend”, diplomacy) thereby acquires with the Argentine bourgeoisie, with the circles that control the whole of that country’s economic and political life.»

It is well studied that great asian nations experienced a much complex and rich growth and consolidations of strong states based on economic, political, military and scientifc development. The fact that some big asian nations went throught centuries of feudalism and many kinds of imperial growth both based on trade and on colonialist expansion made these nations specially strong and fortified against atempts to colonize them. It would take me too long to describe the details but China, Japan, the Ottoman Empire and others were powerful empires under a feudal system and were never fully conquered by the european colonialism that pratically took over all the world from the 16 century to the 19 century.

It makes a huge difference that Latin America had no such long transitions from slave societies (and i emphasize especially slave economies) to capitalist societies. The lack of this transition made Latin American countries usually smaller countries or with less strong and less centralized states, particularly in a first period of formation of these nations. But on the other hand Latin America had another advantage that asian countries didn’t have: Latin American nations were the first to defeat european colonialism and to start destroying this system. The destruction of the world colonial system that we have seen until the middle of the XX century with the help of socialist countries (like the USSR and Cuba) and the escalation of world class struggle is also a product of the evolution of the imperialist stage of capitalism that was able to survive without the colonialist part of this system. The forms of domination between countries in today’s imperialism have evolved to a form of interdependence of the world imperialist pyramid that can be seen in detail in the 8 elements that define imperialism by Lenin besides the outdated colonial or semi-colonial systems.

The new forms of dominations between countries that even include forms of temporary military invasions and occupations of countries can be rooted to the so called “Banana Wars” (in Central America and the Caribbean Islands) driven by the United Fruit Company in the first 3 decades of the XX century. This new type of domination that is now hegemonic is centered in the interdependence of the capitalist classes of strong and weak imperialist countries (i mean they are both imperialists) and their common interest in destroying the struggle of the working class and exploited masses in both types of countries. This idea completely refutes the notion of “national bourgeoisie” as an independent force against imperialism and also refutes the idea that there is any need of “national liberation” revolution in countries that are already fully officially independent.

Back to the special role of China in the beginning of the XX century

When Lenin wrote his book on imperialism and in the 1920s when the Comintern published its thesis about the levels of revolution, China was a semi-colonial country and it was a semi-feudal country, Argentina was neiter and Portugal was also neither. China was different because China was a Bourgeois State with other feudal states within the state. China was from 1911 to at least 1928 a country disputed both by foreign atempts to colonize it (specially Japan but also by the british and other western imperialists) and by small feudal states that were created from the decomposition of the previous centralized feudal state and to some extent acted as puppet states (would-be colonies) of external powers as Japan. This particular situation of China is nothing like what happened in Latin America even in the most intense battles of the “Banana wars” because the approach of the United States was fundamentally different from Japan and other european colonial powers.


“El Partido Marxista-Leninista” e “Lo que debe ser un Joven Comunista” de Che Guevara

El Partido Marxista-Leninista


El Partido Marxista-Leninista
Lo que debe ser un Joven Comunista


Ernesto Che Guevara (1963)

Este pequeño libro está destinado a iniciar a los militantes del Partido, en el amplio y riquísimo acervo de las ideas marxistas-leninistas.

La elección de los temas es simple y efectiva. Se trata de un capítulo del Manual de marxismo-leninismo de Otto V. Kuusinen y de una serie de discursos de Fidel Castro. La selección es buena porque en el capítulo del Manual de marxismo-leninismo se sintetiza la experiencia de los partidos hermanos y se da un esquema general de lo que debe ser y cómo debe actuar un partido marxista-leninista, y en la sucesión de discursos del compañero Fidel se ve desfilar la historia política de nuestros país a través de las palabras en algunos casos autobiográficos, del dirigente de la Revolución.

Las dos cosas están íntimamente ligadas, la teoría general como expresión de las experiencias del Partido Comunista de la Unión Soviética y de los partidos marxista-leninistas de toda la humanidad y la aplicación práctica de estas ideas generales a nuestras especiales características. De las peculiaridades que dan el marco al desarrollo de los acontecimientos sociales en esta región del mundo, no debe inferirse que existan excepciones históricas; simplemente, en el marco general de la teoría, hija de la experiencia, cabe el caso específico de la situación cubana que agrega nuevas experiencias al movimiento obrero del mundo.

El manual nos enseña con meridiana claridad qué es un partido marxista leninista: “personas fundidas por una comunidad de ideas que se agrupan para dar vida a las concepciones marxistas, es decir, para llevar a cabo la misión histórica de la clase obrera.” Explica además cómo un partido no puede vivir aislado de la masa, cómo debe estar en permanente contacto con ella, cómo debe ejercer la crítica y la autocrítica y ser muy severo con sus propios errores; cómo no debe basarse solamente en conceptos negativos de lucha contra algo, sino también en conceptos positivos de lucha por algo, cómo los partidos marxistas no pueden cruzarse de brazos esperando que las condiciones objetivas y subjetivas, formadas a través del complejo mecanismo de la lucha de clases, alcancen todos los requisitos necesarios para que el poder caiga en manos del pueblo como una fruta madura. Enseña el papel dirigente y catalizados de este partido, vanguardia de la clase obrera, dirigente de su clase, que sabe mostrarle el camino el triunfo y acelerar el paso hacia nuevas situaciones sociales. Insiste en que aún en los momentos de reflujo social, es necesario saber retroceder y mantener firmes los cuadros para apoyarse en la próxima ola y avanzar más lejos, hacia el fin fundamental del partido en la primera época revolucionaria, que es la obtención del poder.

Y es lógico que este partido lo sea de clase. Un partido marxista-leninista mal podría ser de otra manera; su misión es buscar el camino más corto para lograr la dictadura del proletariado y sus militantes más valiosos, sus cuadros dirigentes y su táctica salen de la clase obrera.

No puede concebirse que la construcción del socialismo se inicie con un partido de la clase burguesa, con un partido que tuviera entre sus integrantes una buena cantidad de explotadores y éstos fueran encargados de fijar su línea política. Evidentemente, una agrupación de ese tipo sólo puede dirigir la lucha en una etapa de liberación nacional, hasta ciertos niveles y en determinadas circunstancias. En el momento siguiente, la clase revolucionaria se convertiría en reaccionaria y se establecerían nuevas condiciones que obligarán a la aparición del partido marxista-leninista como dirigente de la lucha revolucionaria. Y ya, en América al menos, es prácticamente imposible hablar de movimientos de liberación dirigidos por la burguesía. La Revolución cubana ha polarizado fuerzas; frente al dilema pueblo o imperialismo, las débiles burguesías nacionales eligen el imperialismo y traicionan definitivamente a su país. Se pierde casi totalmente la posibilidad de que en esta parte del mundo se produzca un tránsito pacífico al socialismo.

Si el partido marxista-leninista es capaz de prever las etapas históricas a sobrevenir y es capaz de convertirse en bandera y vanguardia de un pueblo aún antes de haber liquidado la etapa de liberación nacional -tratándose de nuestros países colonizados- entonces ese partido habrá cumplido una doble misión histórica y podrá afrontar las tareas de la construcción del socialismo con más fuerza, con más prestigio entre las masas.

Luego vienen la experiencia cubana; experiencia rica por todo lo que tiene de nuevo, por todo lo que tiene de vigoroso en esta época de desarrollo de la revolución americana y también por lo rico en enseñanzas que son sus errores, analizados y corregidos públicamente, en contacto con las masa y ante el juicio de la opinión pública.

Particularmente importantes son los discursos del compañero Fidel referidos al Partido Unido de la Revolución Socialista y a los métodos de trabajo empleados en las ORI que marcan dos etapas fundamentales de nuestro desarrollo. En la primera se expresa la confusión franca de un revolucionario cabal que ha llegado al pináculo del camino ascendente de la evolución de su pensamiento y proclama sin dudas, ante el mundo, su profesión de marxista-leninista. Pero lo hace, no como una simple afirmación verbal, sino mostrando los rasgos, los hechos más salientes de la evolución del dirigente, de la evolución del movimiento y del Partido hacia una conjugación destinada a integrar el Partido Unido de la Revolución Socialista.

Analizándose a sí mismo, el compañero Fidel reconoce la cantidad de

concepciones regresivas que el medio había inculcado en él; cuenta cómo instintivamente fue luchando contra esas concepciones y forjándose en la lucha, cuenta de sus dudas y explica el por qué de esas dudas y cómo se resolvieron.

Es esta etapa el Movimiento 26 de Julio constituía algo nuevo, muy difícil de definir; Fidel Castro, héroe del Moncada, prisionero de Isla de Pinos, entrena un grupo de expedicionarios que tiene como misión alcanzar las costas de Oriente, iniciar el incendio revolucionario de la provincia y separarla del resto de la isla en un primer momento o avanzar inconteniblemente, de acuerdo con las condiciones objetivas, hasta la propia Habana, en una sucesión de victorias más o menos sangrientas.

La realidad golpeó sobre nosotros; no estaban dadas todas las condiciones subjetivas necesarias para que aquel intento cristalizara, no se habían seguido todas las reglas de la guerra revolucionaria que después aprenderíamos con nuestra sangre y la sangre de nuestros hermanos en dos años de dura lucha. Fuimos derrotados y allí comenzó la más importante historia de nuestro movimiento. Allí se mostró su verdadera fuerza, su verdadero mérito histórico; nos dimos cuenta de los errores tácticos cometidos y de que faltaban algunos factores subjetivos importantes; el pueblo tenía conciencia de la necesidad de un cambio, faltaba la certeza de su posibilidad. Crearla era la tarea, y en la Sierra Maestra comienza el largo proceso que sirve de catalizador al movimiento entero de la Isla y que va provocando huracanes ininterrumpidos, incendios revolucionarios ininterrumpidos en todo el territorio.

Se empieza a demostrar con los hechos que el Ejército Revolucionario, con la fe y el entusiasmo del pueblo correctamente encaminados, en condiciones favorables para la lucha, puede ir aumentando su fuerza mediante el adecuado uso de las armas y destruir un día el ejército enemigo. Esa es una gran lección en nuestra historia. Antes de lograr el triunfo, ha ido cambiando la correlación de fuerzas hasta convertirse en inmensamente favorable al movimiento revolucionario; se han creado las condiciones subjetivas necesarias para realizar el cambio y provocado la crisis de poder esencial para el mismo. Se da una nueva experiencia revolucionaria a América, se demuestra cómo las grandes verdades del marxismo-leninismo se cumplen siempre; en este caso, que la misión de los dirigentes y de los partidos es la de crear todas las condiciones necesarias para la toma de poder y no convertirse en nuevos espectadores de la ola revolucionaria que va naciendo en el seno del pueblo.

Al mismo tiempo, al mostrar la necesidad de que los núcleos armados que defienden la soberanía popular están a cubierto de sorpresas, de ataques, de aniquilamientos, indica la importancia de que la lucha armada tenga por escenario los terrenos más favorables a la guerra de guerrillas, es decir, los lugares más accidentados de las zonas rurales. Ese es otro aporte de la Revolución a nuestra lucha de emancipación americana; del campo se va a la ciudad, de menos a mayor, creando el movimiento revolucionario que culmina en La Habana.

En otra parte Fidel expresa claramente: condición esencial del revolucionario es saber interpretar la realidad. Refiriéndose a la huelga de abril, explica cómo no supimos interpretarla en ese momento y por ello sufrimos una catástrofe. ¿Por qué se declara la huelga de abril? Porque había en el seno del movimiento una serie de contradicciones que nosotros llamamos de la Sierra y del Llano y que se hacía patentes a través del análisis de los elementos considerados fundamentales para decidir la luchas armada, los que eran diametralmente diferentes en cada una de las alas.

La Sierra estaba dispuesta a derrotar al ejército cuantas veces fuera necesario, ir ganándole batalla tras batalla, conquistando sus armamentos y llegar algún día a la toma total del poder sobre la base de su Ejército Rebelde. El Llano era partidario de la lucha armada general en todo el país con un epílogo de huelga general revolucionaria que expulsara a la dictadura batistiana y sentara la autoridad de los “civiles” como gobernantes convirtiendo al nuevo ejército “apolítico”.

El choque de esta tesis es continuo y no es lo más adecuado para la unidad de mando que se requiere en momentos como éste. La huelga de abril es preparada y decretada por el Llano con la anuencia de la dirección de la Sierra que no se siente capaz de impedirla, aunque tiene serias dudas sobre su resultado y con las expresas reservas del PSP que advierte el peligro a tiempo. Los comandantes revolucionarios van al Llano para ayudarla y así Camilo Cienfuegos, nuestro inolvidable Jefe del Ejército, empieza a hacer sus primeras incursiones en la zona de Bayamo.

Estas contradicciones tienen una raíz más honda que las discrepancias tácticas: el Ejército Rebelde ya es ideológicamente proletario y piensa en función de clase desposeída; el Llano todavía sigue pequeño burgués, con futuros traidores en su dirección y muy influenciado por el medio en que se desenvuelve.

Era una lucha menos por el control interno, en el marco de la gran lucha revolucionaria por el poder. Los recientes acontecimientos de Argelia se explican claramente por analogía con la Revolución cubana: el ala revolucionaria no se deja desplazar del poder y lucha conquistándolo íntegro, el Ejército de Liberación es el representante genuino de la revolución que triunfa.

Los choques se suceden periódicamente y solamente se logra la unidad de mando (todavía no acatada por todos, sin embargo) cuando Fidel es nombrado Primer Ministro, algunos meses después de logrado el triunfo de la Revolución. Hasta ese momento ¿qué habíamos hecho?; habíamos adquirido, como dijera Fidel, el derecho a empezar. Sólo habíamos culminado una etapa que se basaba en la lucha a muerte contra el sistema establecido en Cuba, representado en el dictador Batista, pero el hecho de seguir consecuentemente una línea revolucionaria tendente a mejorar el estado de nuestra sociedad y liberarla lo más posible de todas la trabas económicas, nos llevaba por fuerza a una lucha frontal con el imperialismo.

Para el desarrollo y profundización de nuestra ideología el imperialismo ha sido un factor muy importante; cada golpe que nos daba precisaba una respuesta; cada vez que reaccionaban los yanquis, con su soberbia habitual, tomando alguna medida contra Cuba, nosotros teníamos que tomar la contramedida necesaria y de esta manera iba profundizándose la Revolución.

El Partido Socialista Popular entraba en este frente y los compañeros de vieja militancia revolucionaria y los compañeros que llegaban al poder a través de la luchas en la Sierra empezaban una tarea de fusión. Ya en ese momento Fidel advertía contra algunos peligros del sectarismo y criticaba al que restregara en la nariz de otros los 15 o 20 años de militancia y el sectarismo de las barbas en la Sierra o del tiratiros de la ciudad.

En la época de la lucha armada había un grupo de compañeros que trataban de defender al movimiento del aparente caudillismo del compañero Fidel y cometieron el mismo error, que se repitiera después en la época del sectarismo, de confundir los grandes méritos del dirigente, los grandes méritos del líder de la Revolución y sus innegables dotes de mando, con el individuo cuya única preocupación era asegurarse el apoyo incondicional de los suyos y establecer un sistema de caudillaje. Fue una lucha de principios falsos llevada por un grupo de compañeros, lucha que no terminó siquiera el primer de enero o el momento en que Fidel asumiera el cargo de Primer Ministro, sino mucho después, cuando el ala derecha del 26 de Julio era destrozada. Así cayeron, por oponerse a la voluntad popular, Urrutia, Miró Cardona, Ray, Hubert Matos, David Salvador y tantos otros traidores.

Surge, después de la victoria total contra el ala derecha, la necesidad de estructurar un partido: el Partido Unido de la Revolución, exponente del marxismo-leninismo en las condiciones de Cuba. Debiera ser un organismo ligado a las masas y por cuadros estrictamente seleccionados, de una organización centralizada y elástica a la vez y, para todo ello, confiábamos ciegamente en la autoridad ganada en muchos años de lucha por el Partido Socialista Popular, haciendo dejación casi total de nuestros criterios organizativos. De esta manera se fueron creando una serie de condiciones para que madurara el fruto del sectarismo.

En el proceso de estructuración, el compañero Aníbal Escalante se encargaba de la organización y comenzaba una etapa negra aunque, felizmente, muy corta, de nuestro desarrollo. Se erraba en los métodos de dirección; el Partido perdía sus cualidades esenciales de ligazón a las masas, del ejercicio del centralismo democrático y del espíritu de sacrificio. Recurriendo a veces, a verdaderos malabarismos se colocaban gentes sin experiencia y sin méritos en lugares dirigentes, por el hecho de haberse acomodado a la situación imperante.

Las ORI pierden su función de motor ideológico -y de control de todo el aparato productivo a través de esta función- y pasa a ser un aparato administrativo; en estas condiciones, los llamados de alerta que debían venir de las provincias, explicando la serie de problemas que allí existían, se perdían, porque quienes debían analizar el trabajo de los funcionarios administrativos eran precisamente los dirigentes del núcleo que cumplían una doble función de partido y de administración pública.

La etapa de los conceptos equivocados, de las equivocaciones garrafales y de los trasplantes mecánicos ha finalizado, afortunadamente. Las viejas bases en que se fundara este engendro sectario se han roto.

Frente a los interrogantes, la decisión de la Dirección Nacional presidida por Fidel fue volver a las masas, recurrir a las masas, y así se estableció el sistema de consulta de todos los centros de trabajo para la elección de los obreros ejemplares por la masa, la posibilidad de ser seleccionados para integrar los Núcleos del Partido, de un partido íntimamente unido a ellas.

Como parte de los cambios del Partido se reformó el sistema de educación, premiando con ella, no como en momentos pasados, a los amigos, a los “claros”, a los “bachilleres del marxismo”, sino a los mejores trabajadores, a los hombres que han demostrado con su actitud frente a la Revolución, con su trabajo diario y su entusiasmo y espíritu de sacrificio las superiores dotes de miembro del partido dirigente. De acuerdo con eso se han cambiado todos los criterios y empieza una nueva época de vigorización del Partido y de los métodos. Se abre ante nosotros un amplio y luminoso camino de construcción socialista en la que al Partido le toca la tarea de conducción. Esa conducción no será la de la orden mecánica y burocrática, la del control estrecho y sectario, la del mandar hacer, la del consejo que debe seguirse en cuanto a expresión verbal y no por constituir un ejemplo vivo, la del privilegio de las ideas o de la historia pasada.

El partido del futuro estará íntimamente unido a las masas y absorberá de ellas las grandes ideas que después se plasmarán en directivas concretas; un partido que aplicará rígidamente su disciplina de acuerdo con el centralismo democrático y, al mismo tiempo, donde existan, permanentes, la discusión, la crítica y la autocrítica abiertas, para mejorar el trabajo continuamente.

Será en esta etapa un partido de cuadros, de los mejores, y éstos deberán cumplir su tarea dinámica de estar en contacto con el pueblo, transmitir las experiencias hacia las esferas superiores, transmitir a las masas las directivas concretas y ponerse en marcha al frente de éstas.

Primeros en el estudio, primeros en el trabajo, primeros en el entusiasmo revolucionario, primeros en el sacrificio; en todo momento los más buenos, más puros, más humanos que todos los otros, deben ser los cuadros de nuestro partido. Porque hay que recordar siempre que el marxista no es una máquina automática y fanática dirigida, como un torpedo, mediante un servomecanismo hacia un objetivo determinado. De este problema se ocupa expresamente Fidel en una de sus intervenciones: “¿Quién ha dicho que el marxismo es la renuncia de los sentimientos humanos, al compañerismo, al amor al compañero, al respeto al compañero, a la consideración al compañero? ¿Quién ha dicho que el marxismo es no tener alma, no tener sentimientos? Si precisamente fue el amor al hombre lo que engendró el marxismo, fue el amor al hombre, a la humanidad, el deseo de combatir la desdicha del proletariado, el deseo de combatir la miseria, la injusticia, el calvario y toda la explotación sufrida por el proletariado, lo que hace que de la mente de Carlos Marx surja el marxismo cuando precisamente podía surgir el marxismo, cuando precisamente podía surgir una posibilidad real y más que una posibilidad real, la necesidad histórica de la Revolución social de la cual fue intérprete Carlos Marx. Pero, ¿qué lo hizo ser ese intérprete sino el caudal de sentimientos humanos de hombres como él, como Engels, como Lenin?”

Esta apreciación de Fidel es fundamental para el militante del nuevo partido, recuérdenlo siempre, compañeros, grábenselo en la memoria como su arma más eficaz contra todas las desviaciones. El marxista debe ser el mejor, el más cabal, el más completo de los seres humanos pero, siempre, por sobre todas las cosas, un ser humano; un militante de un partido que vive y vibra en contacto con las masas; un orientador que plasma en directivas concretas los deseos a veces oscuros de la masa; un trabajador incansable que entrega todo a su pueblo; un trabajador sufrido que entrega sus horas de descanso, su tranquilidad personal, su familia o su vida a la Revolución, pero nunca es ajeno al calor del contacto humano.

En el terreno internacional nuestro Partido tendrá deberes importantísimos; como el primer país socialista de América, un ejemplo a seguir por otros países, una experiencia viva para se captada por los demás partidos hermanos; una experiencia viviente, repetida y cambiante, que muestra a la luz del conocimiento público todos sus aciertos y sus errores. En esta forma su ejemplo es más didáctico y no tiene la aspiración de ser elevado solamente ante quienes han hecho profesión de fe del marxismo-leninismo, sino ante las masas populares de América.

La Segunda Declaración de La Habana es una guía para el proletariado, el campesinado y los intelectuales revolucionarios de América; nuestra propia actitud será guía permanente. Debemos ser dignos de ese lugar que tenemos, debemos trabajar todos los días pensando en nuestra América y fortalecer más y más las bases de nuestro estado, su organización económica y su desarrollo político, para poder también, al mismo tiempo que nos superamos internamente, convencer más y más a los pueblos de América de la posibilidad práctica de iniciar el camino del desarrollo socialista, en la etapa actual de correlación de fuerzas internacionales. Todo esto sin olvidarnos de que nuestra capacidad emocional frente a los desmanes de los agresores y los sufrimientos de los pueblos, no puede estar limitada al marco de América, ni siquiera al marco de América y los países socialistas juntos; debemos practicar el verdadero internacionalismo proletario, recibir como afrenta propia toda agresión, toda afrenta, todo acto que vaya contra la dignidad del hombre, contra su felicidad en cualquier lugar del mundo.

Nosotros, militantes de un partido nuevo, en una nueva región liberada del mundo y en nuevas situaciones, debemos mantener siempre en alto la misma bandera de dignidad humana que alzara nuestro Martí, guía de muchas generaciones, presente hoy con su frescura de siempre en la realidad de Cuba: “Todo hombre verdadero debe sentir en la mejilla el golpe dado a cualquier mejilla de hombre.”

[Prólogo al libro El partido marxista-leninista, publicado por la Dirección Nacional del Partido Unido de la Revolución Socialista de Cuba, La Habana, 1963.]


Lo que debe ser un Joven Comunista


El Partido Marxista-Leninista
Lo que debe ser un Joven Comunista



La Unión de Jóvenes Comunistas tiene que definirse por una sola palabra: “Vanguardia”. Ustedes, compañeros, deben ser la vanguardia de todos los movimientos, los primeros en estar dispuestos para los sacrificios que la Revolución demande, cualquiera que sea la índole de estos sacrificios; los primeros en el trabajo, los primeros en el estudio, los primeros en la defensa del país. Y plantearse esta tarea no solo como la expresión total de la juventud de Cuba, no solo como una tarea de grandes masas vertebradas en una institución, sino como las tareas diarias de cada uno de los integrantes de la Unión de Jóvenes Comunistas. Y para ello hay que plantearse tareas reales y concretas, tareas de trabajo cotidiano que no pueden admitirse el más mínimo desmayo…

… La organización es la clave que permite atenazar las iniciativas que surgen… Si no existe la organización, las ideas, después del primer momento de impulso, van perdiendo eficacia. Van cayendo en la rutina, van cayendo en el conformismo y acaban por ser simplemente un recuerdo…

Al mismo tiempo, todos y cada uno de ustedes deben plantearse que el ser Joven Comunista, el pertenecer a la Unión de Jóvenes Comunistas, no es una gracia que alguien les haga. Ni es una gracia que ustedes hagan al estado o a la Revolución. El pertenecer a la Unión de Jóvenes Comunistas debe ser el más alto honor de un joven de la sociedad nueva. Debe ser el honor por el que luchen en cada momento de su existencia. Y además, el honor de mantenerse y mantener alto el nombre individual dentro del gran nombre de la Unión de Jóvenes Comunistas debe ser un empeño constante también…

Hoy la defensa del país sigue ocupando el primer lugar en nuestros desvelos. Pero no debemos olvidar que la consigna que guía a los Jóvenes Comunistas [“el estudio, el trabajo y el fusil”] está íntimamente unida entre sí, que no puede haber defensa del país solamente con el ejercicio de las armas, con estar prestos a la defensa. Que además debemos defender el país construyéndolo con nuestro trabajo y preparando los nuevos cuadros técnicos para acelerar mucho más su desarrollo en los años venideros… El estudio a todos los niveles es también hoy una tarea de la juventud; el estudio mezclado con el trabajo…

Pero es muy importante esta tarea, porque no es solamente la Unión de Jóvenes Comunistas, no son solo los Jóvenes Comunistas los que dan en esta tarea. Reciben, y en algunos casos reciben más de lo que dan. Reciben experiencias nuevas: una nueva experiencia del contacto humano, nuevas experiencias de cómo viven nuestros campesinos, de cómo es el trabajo y la vida en los lugares más apartados, de todo lo que hay que hacer para elevar aquellas regiones al mismo nivel que las ciudades y que los campos en los lugares más habitables. Reciben entonces experiencia y madurez revolucionaria… Y deben recibir siempre y recibir con respeto la voz de esa experiencia. Pero la juventud tiene que crear. Una juventud que no crea es una anomalía realmente. Y a la Unión de Jóvenes Comunistas le ha faltado un poco de espíritu creador. Ha sido a través de su dirigencia demasiado dócil, demasiado respetuosa y poco decidida a plantearse problemas propios… Pero es que nosotros, y nuestra juventud con todos nosotros, está convaleciendo de una enfermedad que afortunadamente no fue muy larga pero que influyó mucho en el retraso del desarrollo de la profundización ideológica de nuestra revolución. Estamos todos convalecientes de ese mal llamado sectarismo. Y, ¿a qué condujo el sectarismo? Condujo a la copia mecánica: condujo a los análisis formales; condujo a la separación entre la dirigencia y las masas…

Si nosotros, también desorientados por el fenómeno del sectarismo, no alcanzábamos a recibir del pueblo su voz, que es la voz más sabia y más orientadora, si no alcanzábamos a recibir las palpitaciones del pueblo para poder transformarlas en ideas concretas, en directivas precisas, mal podíamos dar esas directivas a la Unión de Jóvenes Comunistas…

El compañero Fidel hizo serias críticas de extremismos y de expresiones, algunas tan conocidas por todos ustedes como “¡La ORI es candela!”, como “¡Somos socialistas, palante y palante!” Todas aquellas cosas que criticara Fidel, y que ustedes conocen bien, eran reflejo del mal que gravaba nuestra revolución…

Y así debemos definir y analizar todos nuestros organismos objetivamente para seguir limpiando. Saber que todavía caminamos con pasos vacilantes para no caernos, para no tropezar e irnos al suelo; conocer nuestras debilidades para aprender a resolverlas; conocer nuestras flaquezas para liquidarlas y adquirir más fuerzas.

Esta falta de iniciativa propia se debe al desconocimiento durante un buen tiempo de la dialéctica que mueve los organismos de masas, el olvidarse que los organismos como la Unión de Jóvenes Comunistas no pueden ser un simple organismo de dirección, algo que mande directivas constantemente hacia las bases y que no reciba nada de ellas. Se pensaba que la Unión de Jóvenes Comunistas, o todas las organizaciones de Cuba, eran organizaciones de una sola línea, una sola línea que iba desde la cabeza hacia las bases, pero que no tenía un cable que retornara y trajera la comunicación de las bases…

…Y ahí hay que trabajar, porque deben ir formándose nuevas generaciones que tengan el interés máximo en trabajar y sepan encontrar en el trabajo una fuente permanente y constantemente cambiante de nuevas emociones: hacer del trabajo algo creador, algo nuevo.

Y eso es lo que hay que hacer; acordarse de que el trabajo es lo más

importante. Perdónenme si insisto una y otra vez, pero es que sin trabajo no hay nada. Todas las riquezas del mundo, todos los valores que tiene la humanidad son nada más que trabajo acumulado. Sin eso no puede existir nada…

Yo creo que lo primero que debe caracterizar a un Joven Comunista es el honor que siente por ser Joven Comunista, ese honor que lo lleva a mostrar ante todo el mundo su condición de Joven Comunista, que no lo vuelca en la clandestinidad, que no lo reduce a fórmulas sino que lo expresa en cada momento, que le sale del espíritu, que tiene interés en demostrarlo porque es su timbre de orgullo. Junto a eso, un gran sentido del deber, un sentido del deber con nuestra sociedad que estamos construyendo, con nuestros semejantes como seres humanos y con todos los hombres del mundo.

Eso es algo que debe caracterizar al Joven Comunista. Al lado de eso, su gran sensibilidad ante todos los problemas, su sensibilidad frente a la injusticia, su espíritu inconforme cada vez que surge algo que está mal, lo haya dicho quien lo haya dicho. [Aplausos] Plantearse todo lo que no se entienda, discutir y pedir aclaración de lo que no esté claro, declararle la guerra al formalismo, a todos los tipos de formalismos. Estar siempre abiertos para recibir las nuevas experiencias, para conformar la gran experiencia de la humanidad que lleva muchos años avanzando por la senda del socialismo a las condiciones concretas de nuestro país, a las realidades que existen en Cuba. Y pensar todos y cada uno cómo ir cambiando la realidad, cómo ir mejorándola.

El Joven Comunista debe plantearse ser siempre el primero en todo, luchar por ser el primero, sentirse molesto cuando en algo se ocupa otro lugar, y luchar por mejorar, por ser el primero. Claro que no todos pueden ser los primeros. Pero sí entre los primeros, en el grupo de vanguardia. Eso debe ser ejemplo vivo, de ser el espejo donde se miren los compañeros que no pertenezcan a las Juventudes Comunistas, de ser el ejemplo donde se puedan mirar los hombres y mujeres de edad más avanzada que han perdido cierto entusiasmo juvenil, que han perdido cierta fe en la vida y que frente al ejemplo reaccionan siempre bien. Esa es otra tarea de los Jóvenes Comunistas. Junto a eso, un gran espíritu de sacrificio, no solamente para las jornadas heroicas sino para todo momento, sacrificarse para ayudar al compañero en las pequeñas tareas, para que cumpla su trabajo, para que pueda hacer sus deberes en el colegio, en el estudio, para que pueda mejorar de cualquier manera. Estar siempre atento a toda la masa humana que lo rodea.

Es decir, hay algo que se plantea: la exigencia a todo Joven Comunista es ser esencialmente humano, y ser tan humano que se acerque a lo mejor de lo humano. Que purifique lo mejor del hombre a través del trabajo, del estudio, del ejercicio de la solidaridad continuada con el pueblo y con todos los pueblos del mundo. Que se desarrolle al máximo la sensibilidad para sentirse angustiado cuando se asesine un hombre en otro rincón del mundo y para sentirse entusiasmado cuando en algún rincón del mundo se alza una nueva bandera de libertad. [Aplausos]

El Joven Comunista no puede estar limitado por las fronteras de un

territorio. El Joven Comunista debe practicar el internacionalismo

proletario y sentirlo como cosa propia y acordarse y acordarnos nosotros, Jóvenes Comunistas y aspirantes a comunistas aquí en Cuba, que somos un ejemplo real y palpable para toda Nuestra América. Y más aún que para Nuestra América, para otros países del mundo que luchan también en otros continentes por su libertad, contra el colonialismo, contra el neocolonialismo, contra el imperialismo, contra todas las formas de opresión de los sistemas injustos. Acordarse siempre de que somos una antorcha encendida, de que nosotros todos somos el mismo espejo que cada uno de nosotros individualmente es para el pueblo de Cuba, y somos ese espejo para que se miren en él los pueblos de América, los pueblos del mundo oprimido que luchan por su libertad. Y debemos de ser dignos de ese

ejemplo. Y en todo momento y a toda hora debemos ser dignos de ese

ejemplo. Eso es lo que nosotros pensamos que debe ser un Joven Comunista. Y si se nos dijera que somos unos románticos, que somos unos idealistas inveterados, que estamos pensando en cosas imposibles y arquetipo humano, nosotros le tenemos que contestar una y mil veces que sí, que sí se puede. Que estamos en lo cierto. Que todo el pueblo puede ir avanzando, ir liquidando las pequeñeces humanas como se han ido liquidando en Cuba en estos cuatro años de revolución, ir perfeccionándose como nos perfeccionamos todos día a día, liquidando intransigentemente a todos aquellos que se quedan atrás…

Y tiene que ser así, y debe ser así, y será así, compañeros. [Aplausos]

Será así porque ustedes son Jóvenes Comunistas, creadores de la sociedad perfecta, seres humanos destinados a vivir en un mundo nuevo, donde todo lo caduco, todo lo viejo, todo lo que represente la sociedad cuyas bases acaban de destruirse habrá desaparecido definitivamente. Para alcanzar eso, hay que trabajar todos los días, trabajar en el sentido interno de perfeccionarse, de aumentar los conocimientos, de aumentar la comprensión del mundo que nos rodea, de inquirir y averiguar, y conocer bien el porqué de las cosas y el plantearse siempre los grandes problemas de la humanidad como problemas propios.





El Partido Marxista-Leninista
Lo que debe ser un Joven Comunista




Comunistas puertorriqueños manifiestan solidaridad con Cuba

La Habana, 24 abr (PL) El partido Refundación Comunista de Puerto Rico manifestó su “solidaridad inclaudicable con el heroico pueblo cubano, con su ejemplar revolución socialista y con su derecho irrenunciable a gozar de plena soberanía”.

Expresándo el sentir y la voluntad indoblegable de todos los revolucionarios auténticos y luchadores antimperialistas de Puerto Rico, Refundación Comunista declara una vez más su apoyo a Cuba, dice un comunicado difundido hoy en esta capital.

La misiva está suscrita por Miguel Cruz Santos, de la Dirección Nacional Refundacion Comunista Puerto Rico.

Refiere que la isla está “amenazada como nunca antes por el Imperialismo Yanqui, hoy embriagado con su pírrica victoria en Iraq”.

“Llamamos a todos los pueblos del mundo a defender a Cuba Socialista y a luchar sin descanso por la derrota definitiva del Imperialismo.” Cuba, como siempre, vencerá, aseguran los puertorriqueños.

No a la Guerra Imperialista.

¡ Proletarios y pueblos explotados y oprimidos del mundo, unios !


Urge Solidaridad con Colombia Revolucionaria

– Urge Solidaridad con Colombia Revolucionaria


– Resolución de la Asamblea de Refundación Comunista (Puerto Rico)
– Colombia: El proximo objetivo de los yanquis
– Fé Inquebrantable en el Futuro Comunista de la Humanidad
– Venezuela: a nuestros hermanos y hermanas de clase de América Latina y el mundo
– Son lamebotas, mas que nunca
– El nuevo equilibrio del terror
– Fascistización de la sociedad global
– Urge Solidaridad con Colombia Revolucionaria

Intervención del escritor Miguel Urbano Rodrigues, representante del Partido Comunista Portugués, en la II Conferencia Internacional de Solidaridad con Colombia, México, 5 de marzo del 2002


Estamos aqui reunidos en Ciudad de Mexico para expresar nuestra solidaridad a un pueblo que es víctima desde hace muchos años de la política de opresión y violencia de una de las oligarquías más anacrónicas y crueles del Continente Americano.

Acontecimientos imprevisibles han agravado la situación en Colombia tal como se presentaba en Julio p.p., durante la I Conferencia de Solidaridad, realizada en San Salvador .

La estrategia de militarización del planeta, concebida y ejecutada por el sistema de poder de los EEUU, entró en nueva fase con la guerra de agresión y genocidio contra el pueblo de Afganistán. Supuestamente para combatir al terrorismo, el Gobierno Norteamericano hace del terrorismo de estado un instrumento fundamental de su politica exterior.
La inclusión por el presidente George W. Bush de los movimientos revolucionarios colombianos en la lista de las organizaciones por el definidas como terroristas ha traducido la intención de intensificar la ejecución del Plan Colombia, constituyendo un poderoso incentivo a las fuerzas que en aquel país se opusieron desde el inicio a la creación de la Zona Desmilitarizada y no han dudado en solicitar la intervencion militar directa de los Estados Unidos.

La decisión del presidente Andrés Pastraña de poner termino al Proceso de Paz no fue así realmente una sorpresa. Su gesto, sin embargo, por las circunstancias que lo roderon, tuvo un impacto muy negativo en el area internacional. No fue solamente el secretario general de la ONU que lamentó el fin de las negociaciones de paz. Los paises de la Comisión Facilitadora que acompañaban el dialogo entre las FARC-EP y el Gobierno, en Los Pozos, manifestaron tambien su decepción. Los hechos dejan claro a quien cabe la responsabilidad por la escalada en curso.

Dos horas despues del discurso de Pastraña, el Ejército colombiano penetraba en la Zona Desmilitarizada, la Fuerza Aerea iniciaba bombardeos masivos en la región, y tropas paracaidistas bajaban en San Vicente del Caguan. Lo que choca no es solamente el caracter unilateral de la actitud del presidente. Al violar el compromiso que estabelecía un plazo de 48 horas para la retirada de las FARC-EP de toda la area de despeje que ocupaban legalmente desde fines de 1998, el Gobierno demostró que actuaba con premeditación. Su imagen en el Exterior es ahora la de una Administración tutelada, cuya palabra no tiene ningún valor. Mientras el Alto Comisionado, Camilo Gomez, hablaba todavia de Paz en la Mesa de Dialogo, pero solamente para frenar la discusión de la Agenda de 10 puntos aprobada al comienzo de febrero, las Fuerzas Armadas preparaban, con minuciosidad la invasion de la Zona Desmilitarizada y el ataque aereo a docenas de objetivos. Hay que subrayar que militarmente el operativo fue un fracaso. Las víctimas frueron civiles: cuatro muertos entre los cuales un niño. La indignación de la población local fue tan grande que el presidente tuvo que desplazarse a San Vicente en una tentativa de explicar lo inexplicable. El regreso del Ejército trajo la violencia y la muerte a una zona de la cual la criminalidad habia sido practicamente eliminada con la llegada de las FARC a la ciudad.

Obviamente el dedo de Washington es visible. Las presiones de las Fuerzas Armadas y de los grandes grupos económicos, estimuladas por la agresividad del discurso de Bush sobre el Estado de la Unión, habrán sido determinantes. Pero el hecho de se tratar de un presidente marioneta no disminuye las responsabilidades de Pastraña. Su discurso de ruptura dejará memoria como ejemplo de hipocresía y cinismo pol161tico. En su esfuerzo para justificar la guerra acusa a las FARC de no cumplir compromisos asumidos. No se limita a ignorar la propuesta sobre la sustitución de cultivos ilicitos por ellas presentada al ejecutivo y a organizaciones internacionales. Acusa tambien las FARC – increible pero real – de haber construido puentes y carreteras, sobrepasando el texto de los acuerdos firmados.
Compañeros; ¿que pensar de un gobierno que promueve el paramilitarismo y define como desafio y crimen la construcción de más de mil kilometros de carreteras en cinco municipios en donde hace tres anos solamente era posible llegar de avión o por los grandes rios a ciertos pueblos? Crimen fue también en la perspectiva oficial la pavimentación de la mayoría de las calles de San Vicente del Caguá, antes casi intransitables. Y crimen igualmente el arreglo de las pistas de aterrizaje existentes en la Zona de Despeje.

«Durante tres años – así le respondieron las FARC en un sereno comunicado – buscamos soluciones por la via del diálogo y la negociación para los graves problemas que aquejan a 30 millones de colombianos sin que el gobierno respondiera a estas necesidades del pueblo. Siempre se hizo el de los oídos sordos. La presencia de más de 30 mil compatriotas que participaron en las audiencias publicas, mesas redondas y con ponencias enviadas a la mesa con propuestas de cambios que democraticen la vida económica y política del país, asi como la solicitud del Secretario General de las Naciones Unidas y el presidente de la Conferencia Episcopal en Colombia, corroboran la necesidad de estas transformaciones para lograr la paz con justicia social en nuestro país.»

Las FARC-EP han defendido insistentemente en la mesa de negociaciones la plataforma para un gobierno de reconstrucción y reconciliación nacional. El Gobierno permaneció sordo e impidió la discusión de los itens sociales de la agenda que aprobara.

«Queda claro – concluyen las FARC – que el verdadero objetivo que mueve el Gobierno para tomar la decisión de la ruptura del proceso es el escamotearle al pueblo colombiano la discusión de los temas fundamentales contenidos en la agenda común que trazan el camino a través de la mesa hacia una nueva Colombia.»
Los generales, en Bogotá, hacen brindis por la victoria. Débil es su memoria. Imitando sus colegas norteamericanos en Vietnam y franceses en Argélia, hablan del útimo cuarto de hora de las FARC. Sin embargo lo que los espera es una véz más la derrota. La gran ofensiva en la ex- Zona Desmilitarizada tendrá el mismo destino de las anteriores. Las FARC nunca han pensado en defender las ciudades de la región. De ellas se retiraron para combatir en las selvas y montañas en donde luchan desde hace decenios en una saga épica.

En Junio tuve la oportunidad de pasar tres semanas en un campamento de las FARC-EP. He convivido alli con eses guerrilleros tan calumniados por la propaganda imperialista. ¿Por que luchan ellos? Para cambiar la sociedad monstruosa en que nacieron y crecieron. Están convictos de que la felicidad posible es la meta de la existencia humana. Son jovenes, les gusta reir y cultivan la amistad y el amor. Pero saben que la muerte puede llegar a cualquier momento. Es el precio de la opcion que hicieron. La fusión del sentir y de la palabra, tal como la capté en mi contacto con eses hombres y mujeres solamente se materializa en colectivos revolucionarios como el de las FARC-EP, empeñados en transformar la historia usando las armas como último recurso, pero sobretodo por la fuerza de la razón.
Compañeros; enfrentamos en este inicio del siglo XXI una crisis de civilización, quizás la mayor de la Historia. La estrategia de dominación planetaria del imperio norteamericana transporta el peligro de un fascismo de nuevo tipo. Los crimenes cometidos en Afganistán (cito como ejemplo la matanza de prisioneros em Mazar-i-Charif y el saqueo de Kandahar) fueron crimenes comandados por oficiales del ejército de los Estados Unidos. Hablo con conocimiento del tema, pues conozco bien Afganistán al que visité cuatro veces, para afirmar aqui que tales masacres solamente encuentran precedente en los promovidos por las SS del III Reich alemán de Hitler.

Compañeros; en el combate de los pueblos contra esa estrategia que amenaza la humanidad como totalidad, América Latina cumple un papel fundamental. Nunca como hoy fueron tan favorables las condiciones para una globalizacion continental de la lucha. En la Argentina las masas toman desde hace meses las calles condenando el neoliberalismo y rechazando sus recetas en gigantescas manifestaciones de protesto que asustan a las transnacionales y a Washington. En la Venezuela bolivariana las fuerzas democráticas y progressistas defienden con coraje e imaginacion un proceso revolucionário pacíifico y original. En Brasil, el Movimiento de los Sin Tierra hace estremecer el latifundio y el gobierno que lo proteje. En Ecuador, en Bolivia y en el Perú el desafio de las masas indígenas asume proporciones que alarman Washington y sus proconsules locales. Por todo lado se profundiza la conciencia de que resistir al proyecto del ALCA es una exigencia de la Historia. Si tal proyecto va adelante, America Latina será recolonizada totalmente, provocando un retroceso de siglos.

Es en este contexto que volvemos a reunirnos en México para reafirmar nuestra solidaridad a cuantos, con armas o sin ellas, en las FARC, en el ELN, en el ERP, en los sindicatos, en las fabricas y campos luchan por una Nueva Colombia y contra el Plan Colombia como simbolo de las ambiciones imperiales de EEUU.

En nombre del Partido Comunista Portugués expreso aqui la calurosa solidaridad de los comunistas portugueses al pueblo martirizado de Colombia y de modo especial a los heroicos combatientes de la insurgencia colombiana, continuadorees de la saga libertadora y revolucionaria de Símon Bolívar.Luchando por una Nueva Colombia esos insurgentes luchan hoy por America Latina y por toda la Humanidad.

Muchas gracias.




El Partido Marxista-Leninista
Lo que debe ser un Joven Comunista


por Miguel Cruz Santos*

“Nos empujan a esa lucha, no hay más remedio que prepararse y decidirse a emprenderla…La movilización activa del pueblo crea sus nuevos dirigentes : Cesar Montes y Yon Sosa levantan la bandera en Guatemala, Fabio Vázquez y Marulanda lo hacen en Colombia…. ”

Ernesto Che Guevara ( Mensaje a los Pueblos del Mundo a través de la Tricontinental, abril de 1967)

El origen de la principal guerrilla colombiana, las FARC-EP (fundada 27 de mayo de 1964), se remonta a los pequeños núcleos de campesinos militantes y simpatizantes del Partido Comunista Colombiano que se alzaron en armas a partir de 1948 para defender sus vidas y comunidades ante la matanza generalizada ordenada por el presidente conservador Ospina, luego del asesinato, por la oligarquía y la CIA, del candidato democrático-popular Jorge Eliécer Gaitán y de la insurrección espontánea con que el pueblo respondió heroicamente (Bogotazo). Eran sin duda guerrillas de autodefensa campesina. Estas no constituían un mando central unificado ni seguían un plan estratégico para la toma del poder político por medio de la lucha armada revolucionaria.

“La guerrilla comunista se asienta y se fortalece en zonas que tuvieron en los años treinta papel protagónico en la lucha por la recuperación de la tierra, ubicadas geográficamente en el sur de Tolima y Sumapaz en Cundinamarca. Entonces, por el azar de los acontecimientos, los antiguos líderes de las ligas campesinas se convierten de pronto en avanzados dirigentes guerrilleros. Era una guerrilla, la liberal y la comunista, en su conjunto, de rostro campesino, de objetivos esencialmente agrarios, con una visión militar recortada que no traspasaba los linderos o límites de sus zonas. Pero a pesar de sus dificultades, nunca fueron derrotadas militarmente”. FARC-EP: Esbozo Histórico; Cap. 1

En 1953, mientras las guerrillas liberales se acogían a la amnistía “concedida” por el nuevo dictador Gustavo Rojas Pinilla, y se insertaban en la política legal para luego caer acribilladas por balas asesinas, las guerrillas comunistas, nada ingenuas, en lugar de optar por el desarme y la desmovilización, decidieron continuar siendo el brazo armado para la defensa de sus comunidades campesinas.

El movimiento guerrillero animado por el Partido Comunista Colombiano, tras la relativa tregua de 1953, fue el único decidido a continuar la lucha de forma organizada. Operando luego en condiciones excepcionalmente adversas, la mayoría de los combatientes de esta disciplinada militancia tuvieron que replegarse hacia el sur. En Tolima, guerrilleros como Manuel Marulanda Vélez, actual Comandante en Jefe de las FARC-EP, e Isauro Yosa, desplegaron sus operaciones armadas de autodefensa campesina en la zona de Marquetalia.

En 1964 y luego de que el gobierno del Frente Nacional (acuerdo oligárquico de liberales y conservadores), presidido por Guillermo León Valencia, declarara “Republicas Independientes” y “focos de subversión comunista” a las humildes pero organizadas y aguerridas comunidades campesinas de Marquetalia, Villarrica, Río Chiquito, El Pato y El Guayabero, el ejército colombiano lanza contra éstas la más grande operación de exterminio. Era la “Operación Soberanía”, también llamada “Operación Marquetalia”, enmarcada en el contrainsurgente Plan LASO (Latin American Security Operation) del presidente estadounidense Johnson, mientras el Imperialismo Yanqui escalaba su guerra de agresión contra el pueblo vietnamita, y se aprestaba a intervenir directamente con su maquinaria bélica en Indochina, el Estado colombiano lanzó 16,000 soldados contra 48 guerrilleros(as) de Marquetalia. El generalato y sus asesores del Pentágono calculaban que en tres semanas sus 16,000 soldados aerotransportados en helicópteros al nudo de las cordilleras andinas lograrían la victoria militar absoluta. Sin embargo, la historia dio un giro imprevisible. Los(as) 48 guerrilleros comunistas dirigidos por el Comandante Manuel Marulanda Vélez lograron vencer el cerco enemigo y constituirse en ejército guerrillero con un claro proyecto nacional: la toma del poder político por la vía de las armas, para todos los(as) trabajadores(as) explotados(as) de Colombia. Era éste el resultado de la lucha de clases en Colombia. Paradójicamente y para sorpresa de los explotadores de siempre, colombianos y yanquis, la agresión militar oligárquico-imperialista contra las comunas agrarias colombianas abonó significativamente la creación de uno de los movimientos guerrilleros más importantes de Nuestra América. He aquí, con la dialéctica de la historia como partera, el nacimiento, hace 39 años, de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – Ejercito del Pueblo (FARC-EP), el 27 de mayo de 1964.

“En medio del fragor de la lucha de Marquetalia, el 20 de julio e 1964, una Asamblea General de Guerrilleros proclamó el Programa Agrario de los Guerrilleros, actualizado por las ocho Conferencias Nacionales (de las FARC-EP), y desde entonces, es bandera de lucha del movimiento revolucionario y particularmente, de las guerrillas revolucionarias, en las cuales los combatientes de Marquetalia dejan de ser combatientes con una visión de lucha campesina para pregonar una visión más amplia, con la consigna de la lucha por el poder político para todo el pueblo”. Esbozo Histórico de las FARC-EP; Cap. 1.

“Los planes del Gobierno no solo tenían en cuenta a Marquetalia sino que estaban dispuestos a continuarlos en Ríochiquito, El Pato, El Guayabero, Sumapaz, Los Llanos Orientales, Antioquia, y más tarde caerían sobre las organizaciones sindicales con el fin de acabar con el descontento que había con los partidos tradicionales y la cúpula que impedía el ejercicio de otras corrientes distintas al Frente Nacional, como el Partido Comunista, etc.. Además de una serie de medidas de carácter económico que entrabaron el desarrollo de la sociedad.[…] El accionar por estos días fue bueno, en medio de una situación de crisis, porque era implacable la acción del enemigo, pero la movilidad nos permitió golpear sin ser golpeados. Después de una serie de intercambios entre los dirigentes, resolvimos convocar a la Conferencia Constitutiva de las FARC…”. Ibid.Cap.2.

En el ámbito político-programático de las FARC-EP, adquiere singular relieve desde su fundación el Programa Agrario de los Guerrilleros, principal bandera de lucha de esta organización político-militar. Es en el Programa Agrario de los Guerrilleros, o Programa de Gobierno de los Guerrilleros, documento aprobado el 20 de julio de 1964 en medio de la gesta heroica de Marquetalia; estudiado y actualizado en las ocho Conferencias Nacionales de la organización, y convertido en guía principal de educación, propaganda y organización para el accionar político y militar, que las FARC-EP definen con claridad su concepción ideológica y política en cuanto a sus objetivos a mediano y largo plazos, hasta la conquista del poder político absoluto por las masas trabajadoras que construirán la sociedad socialista en Colombia.

[…]Luchamos por una Política Agraria que entregue la tierra del latifundio a los campesinos; por eso, desde hoy, 20 de julio de 1064, somos un ejército guerrillero que lucha por el siguiente Programa Agrario* :

PRIMERO : A la Política Agraria de Mentiras de la Oligarquía, oponemos una efectiva Política Agraria Revolucionaria que cambie de raíz la estructura social del campo colombiano, entregando en forma completamente gratuita la tierra a los campesinos que trabajan o quieran trabajarla, sobre la base de la confiscación de la propiedad latifundista en beneficio de todo el pueblo trabajador.

La Política agraria Revolucionaria entregará a los campesinos favorecidos por ella, la ayuda técnica y de infraestructura, herramientas y animales de labor, para la debida explotación económica de la tierra. La Política Agraria Revolucionaria es condición indispensable para elevar verticalmente el nivel de vida material y cultural de todo el campesinado; librarlo del desempleo, el hambre, el analfabetismo y las enfermedades endémicas que limitan su capacidad de trabajo; para liquidar las trabas del latifundismo y para impulsar el desarrollo de la producción agropecuaria e industrial del país. La Política Agraria Revolucionaria confiscará las tierras ocupadas por compañías imperialistas norteamericanas a cualquier título y cualesquiera que sea la actividad a la cual estén dedicadas.

SEGUNDO : […]Se liquidará todo tipo de explotación atrasada de la tierra, los sistemas de aparcería, el arriendo en especie o en dinero.[…]Se anularán todas las deudas de los campesinos con los usureros, especuladores, instituciones oficiales y semioficiales de crédito.

TERCERO : […] Las grandes explotaciones agropecuarias, que por razones de orden social y económico deban conservarse, se destinarán al desarrollo planificado de todo el pueblo.

CUARTO : […] Se organizarán servicios suficientes de sanidad para la atención completa de los problemas de salud pública en los campos. Se atenderá el problema de la educación campesina, la erradicación total del analfabetismo[…], se cumplirá un vasto plan de vivienda campesina y la construcción de vías de comunicación de los centros rurales productivos a los centros de consumo.

QUINTO : Se garantizarán precios básicos remunerativos y de sustentación para los productos agropecuarios.

SEXTO : Se protegerán las comunidades indígenas, otorgándoles tierras suficientes para su desarrollo, devolviéndoseles las que les hayan usurpado los latifundistas, […] se estabilizará la organización autónoma de las comunidades respetando sus Cabildos, su vida, su cultura, su lengua propia y su organización interna.

SÉPTIMO : La realización de este Programa Agrario Revolucionario dependerá de la alianza obrero-campesina y del Frente Unido, de todos los colombianos en la lucha por el cambio de régimen, única garantía para la destrucción de la vieja estructura latifundista de Colombia. La realización de esta política se apoyará en las más amplias masas campesinas, las que contribuirán decididamente a la destrucción del latifundio. Para tal fin, se organizarán potentes uniones de lucha campesina, fuertes sindicatos, comités de usuarios y juntas comunales.

OCTAVO : Las FARC-EP, en su momento, promulgarán la Primera Ley de la Política Agraria Revolucionaria. Por eso invitamos a los campesinos, obreros, empleados, estudiantes, artesanos, pequeños industriales y comerciantes, a la burguesía nacional que esté dispuesta a combatir contra el Imperialismo,[…] a la gran lucha revolucionaria y patriótica por una Colombia para los colombianos, por el triunfo de la revolución, por un gobierno democrático de Liberación Nacional.

* Fragmentos tomados del Programa Agrario Revolucionario de los Guerrilleros de las FARC-EP

Como organización revolucionaria autentica, las FARC-EP – hoy constructora del Partido Comunista Clandestino de Colombia y del Movimiento Bolivariano por la Nueva Colombia- en sus 39 años de aguerrida existencia mantiene y atesora entre sus grandes virtudes, en tiempos de lamentables deserciones y de desmoralizantes claudicaciones ideológicas en todo el mundo, su fidelidad, a toda prueba, a los principios que dieron origen a su fundación.

“Somos una organización marxista-leninista que encuentra también el pensamiento bolivariano, y esto nunca lo hemos negado […] Nosotros proponemos un gobierno de reconciliación y reconstrucción nacional. Este es un proyecto en el que todos debemos participar. Obviamente, más allá de una reconciliación nacional, y como objetivo fundamental, está la construcción del socialismo en Colombia”. Entrevista al Comandante Ricardo, Miembro del Estado Mayor de las FARC-EP. Revista Tricontinental; v.148; 2001.

“En el transcurso de los 36 años de vida política de las FARC-EP, han ingresado a sus filas mujeres y hombres de los más diversos sectores sociales. Ingresan voluntariamente y por tiempo indefinido; nadie devenga sueldo. Nuestro compromiso es luchar por los derechos del pueblo a la vida, al trabajo, a la educación, a la salud, a la vivienda; por los derechos políticos, por conquistar la igualdad entre mujeres y hombres, y en beneficio de los intereses generales de todos los desposeídos, marginados y excluidos; en síntesis, por la construcción de una sociedad sin explotadores ni explotados, marginados ni excluidos […] Cada uno de los combatientes de las FARC-EP hace la lucha de clases en abierta confrontación político-militar contra las políticas de explotación y de violencia despiadada de la burguesía, mediante la combinación acertada de todas las formas de lucha revolucionaria de masas, a mejorar las condiciones de vida del pueblo”. Somos Ejército del Pueblo; Documento de las FARC-EP; mayo/2000.

A lo largo de toda su vida y a partir de su nacimiento el 27 de mayo de 1964, esta excepcional guerrilla, con algunas altas y bajas en sus avatares, luchando contra todos los planes de exterminio dictados por el Imperialismo y ejecutados por el Estado Oligárquico – planes de guerra contrainsurgente en el marco de la Doctrina de Seguridad Hemisférica, “Guerra Antinarcóticos”, Plan Colombia, “Guerra Antiterrorista”- experimenta, en el balance de 39 heroicos años, un notable ascenso, engrosa constantemente sus filas, aumenta y reorganiza sus efectivos, mandos y estructuras, mejora su arsenal, extiende su influencia geográfica, multiplica exponencialmente sus frentes guerrilleros, incursiona en las ciudades, organiza sus milicias urbanas, y en incesante construcción y fortalecimiento organiza el Partido Comunista Clandestino de Colombia y el Movimiento Bolivariano por la Nueva Colombia; en fin, derrotando implacablemente todo plan oligárquico-imperialista contrainsurgente, y como ejemplo para los pueblos de Nuestra America que hoy despiertan a la lucha revolucionaria, las FARC- EP nunca derrotadas, se reestructuran, crecen, elevan su poder de fuego y se acercan cada vez mas a la constitución de una opción real de poder para los(as) explotados(as) y oprimidos(as) de la patria del comandante Manuel Marulanda y de los inmortales camaradas marquetalianos Jacobo Arenas, Isauro Yosa y J. Guaraca.

Desde julio de 2000, el Imperialismo Yanqui pretende con el Plan Colombia destruir la insurgencia colombiana y sus organizaciones guerrilleras, con el burdo pretexto de combatir el narcotráfico. Hoy, el Plan Colombia, rebautizado por el envalentonado Presidente George Bush con el Nombre de Iniciativa Regional Andina, intensifica la escalada militarista de los EE.UU. en el Caribe y Latinoamérica, amenazando con la guerra como nunca antes a los pueblos de la región.

Este despliegue militar masivo, sin precedentes en la región – aún con la expulsión reciente (1 de mayo de 2003) de la prepotente armada yanqui de la isla puertorriqueña de Vieques – y potenciado desde el 11 de septiembre de 2001 con la actual Guerra Antiterrorista de G. Bush- bases y concentración de efectivos, asesores militares, pertrechos bélicos, aviones de combate, bombarderos, helicópteros e instalaciones de espionaje electrónico en Colombia (Tres Esquinas, Palenquero, Apiay, Barranquilla y San Andrés), Ecuador (Manta y El Coca), Panamá (El Darién), Perú (Iquitos), Curazao, Aruba, Honduras (Palmerola y El Aguacate), El Salvador (Comalapa), y Nicaragua (Managua) – es realmente el brazo armado con el que la burguesía imperialista estadounidense pretende, a sangre y fuego, garantizar el éxito de su estratégica Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), y su corolario, Plan Puebla-Panamá (PPP), en concordancia con el Documento de Santa Fe IV.

“…por su naturaleza de contrainsurgencia, el Plan Colombia se dirige primordialmente contra la población civil de Colombia y tiene por fin inmediato destruir o neutralizar la resistencia de todo sujeto social opuesto al proyecto de reestructuración neoliberal de la economía colombiana y latinoamericana[…]El Plan Colombia, en la realidad es un plan militar que involucra a los países de la región-a través de la llamada Iniciativa Andina-y los compromete de diversas maneras a la intervención, y se dirige, sin ninguna duda, al control de la Cuenca Amazónica, afectando la soberanía de los países que la integran[…]”

Convocatoria al Primer Encuentro de Solidaridad y por la Paz en Colombia, América Latina y el Caribe/ San Salvador; julio de 2001.

Para justificar su intervención en Colombia, el gobierno estadounidense acusa a las guerrillas colombianas de “narcoterroristas”. ¿Qué tienen que decirnos las FARC-EP sobre este asunto?

“Nosotros no tenemos relación ni mucho menos negocios con ningún cartel de drogas. Las FARC-EP rechazan el narcotráfico por principio y por ética. En materia financiera, continuaremos con nuestra política de cobrar el Impuesto para la Nueva Colombia a aquellas personas, naturales o jurídicas, enemigas de la democracia, cuyo patrimonio supere los mil millones de pesos, porque nuestra lucha es contra un Estado injusto, y contra los ricos que lo sustentan y lo usufructúan. Y si estos le dan dinero al Estado para que adelante la guerra contra el pueblo, también tienen que dárselo a este para que se defienda de la agresión. Lo demás es la desinformación”. Mensaje al Pueblo Colombiano en el Aniversario 31 de las FARC-EP / Manuel Marulanda Velez.

“[…] Ya el gobierno norteamericano había elevado a la Doctrina de Seguridad Nacional la cuestión del narcotráfico. Al desaparecer el peligro del comunismo, ellos iniciaron una nueva cruzada mundial, y esa nueva cruzada debía ser un fenómeno que afectara a la Humanidad, como el narcotráfico, y que nosotros en las FARC-EP condenamos por principio y por convicción […]”.Al acuñarse ese término, narcoguerrilla, se preparó al pueblo de los Estados Unidos y a la comunidad internacional, mediante una campaña sicológica, para lo que vendría después. Recuerde que con ese mismo pretexto ellos invaden militarmente a Panamá para buscar al señor Noriega”. Entrevista al Comandante Ricardo de las FARC-EP. Revista Tricontinental; v.148/ 2001.

En todos los documentos en los que las FARC-EP se expresan sobre el tema del narcotráfico, se considera al comercio de drogas ilícitas como un grave flagelo para Colombia y el mundo; problema del que las FARC-EP están conscientes y por el que se ven compelidas moralmente a poner toda su voluntad revolucionaria en función de su solución definitiva. En la Propuesta de las FARC-EP para un Gobierno de Reconstrucción y Reconciliación Nacional, dedican un punto al tema, que plantea :

“Solución del fenómeno de producción, comercialización y consumo de narcóticos y alucinógenos, entendido como un grave problema social que no puede tratarse por la vía militar, que requiere acuerdos con la participación de la comunidad de naciones e internacional, y el compromiso de las grandes potencias como principales fuentes de la demanda mundial de estupefacientes”.

Sobre este asunto adquiere singular relieve por su vigencia, y por presentar una síntesis de la posición de las FARC-EP sobre el narcotráfico, el documento Militarismo, narcotráfico y neoliberalismo, de Raúl Reyes, Comandante del Secretariado del Estado Mayor Central de las FARC-EP, de julio de 1997 :

“[…] Es necesario repetir que las FARC-EP no comparten, no negocian, no tienen relación con el narcotráfico y lo rechazamos por principios y por ética, porque es incompatible con la democracia y la convivencia ciudadana y porque genera corrupción, impunidad, criminalidad, descomposición social, entre otras cosas, afectando principalmente a los jóvenes del mundo.

Las afirmaciones contrarias hacen parte a la mayoría de los casos del coro a las calumnias dirigidas a deslegitimar nuestra justa lucha y en otros, los menos, a la gran desinformación producto de la manipulación de la información por parte de los grandes medios impulsores de esa campaña, en defensa lógica de los intereses de sus propietarios. Lo que les incomoda es que no sirvamos de policías rurales para su falsa e hipócrita política antidrogas y que no atropellemos a los cultivadores de productos ilícitos arrasando con ellos y sus escasos bienes. No conciliamos con el doble juego de, so pretexto de la lucha antidrogas, reprimir a los sectores populares, criminalizar su protesta y simultáneamente lucrarse de los inmensos beneficios de ese negocio, financiando sus campanas electorales y promoviendo sus industrias y centros financieros.

Especial preocupación e intereses, merece el tema de los jóvenes, que son los mas afectados, no solo por la posibilidad del consumo y la adicción, sino también por las frustraciones de varias generaciones a las que les han cambiado los valores : se impone el objetivo de hacer dinero rápido y utilizando cualquier medio, se incrementa el consumismo a cualquier precio, se presenta como anticuada la preocupación por los problemas sociales y políticos de sus pueblos, se acentúa el individualismo y el egoísmo propios del capitalismo y la solidaridad es un anacronismo, al igual que la lucha por los derechos fundamentales.

Estamos en absoluta disposición de desarrollar una batalla contra el narcotráfico y sus consecuencias, partiendo de propuestas viables, que pasen por beneficiar a las mayorías nacionales, a los sectores populares; haciendo énfasis en los aspectos sociales, económicos y políticos y no en la represión dirigida a estas mayorías, a estos sectores populares, que están lejos de ser narcotraficantes y solo subsisten de actividades relacionadas con las drogas, obligados por las circunstancias, pues no lo pueden hacer de otra manera; mientras los verdaderos narcotraficantes, los que sacan las millonarias ganancias están tranquilos porque han desarrollado con el poder del dinero-corrupción-sus redes de protección.

Esta disposición parte del convencimiento del mal causado a la humanidad por la droga, no solo por el daño a la salud de los consumidores, sino por las posibilidades de corrupción que presenta, para la manipulación de los destinos de los pueblos, desde los aspectos económicos, políticos y sociales; estamos seguros que con grandes transformaciones en estos campos, cuando se le presente la posibilidad a nuestros pueblos de vivir dignamente de su trabajo, en condiciones de verdadera democracia y soberanía, es posible la solución del problema de las drogas y del trafico de ellas.

Íntimamente ligada al fenómeno del narcotráfico, esta la concentración de miles de hectáreas de tierra que pasan a poder de los nuevos ricos; en Colombia, el 70 % de las tierras cultivables conocidas están ahora en manos de los narcotraficantes y sus testaferros, como producto de su negocio, pero también de la quiebra a la que se han visto abocados numerosos propietarios por la aplicación de las políticas neoliberales; la consecuencia no se ha hecho esperar, Colombia es ahora el primer productor de hoja de coca, porque los campesinos desplazados por esta contrarreforma agraria, se dirigen a las zonas de colonización a sembrar, lo único que les permite subsistir, coca, amapola y marihuana; en zonas donde no hay vías de comunicación, no hay posibilidades, ni políticas de mercadeo, no hay asistencia técnica, ni mucho menos asistencia financiera; es la solución encontrada por los campesinos para no morirse de hambre.

Los campesinos se han organizado en defensa de sus vidas, no en defensa de la coca, la solución planeada a los gobiernos, en particular en el caso colombiano, donde el consumo ancestral, ligado a las culturas indígenas es irrelevante, es la sustitución de cultivos y la posibilidad de explotar otros productos agrícolas, con verdaderas garantías políticas, económicas y de mercadeo para producir en sus regiones distintos bienes de consumos derivados del sector agrario; pasando obligadamente por la construcción de la infraestructura necesaria, que no es extraordinaria, sino la indispensable para la vida de un pueblo.

El narcotráfico, como tal, realizado por quienes obtienen la primera de las grandes ganancias producidas en el negocio, al enviar la cocaína a los centros de consumo, a los países desarrollados, especialmente a los EE.UU., constituyen los verdaderos carteles de la droga; su enriquecimiento es exorbitante y esta demostrada su relación con los partidos políticos tradicionales, con las cúpulas dominantes de los países, extendiendo su poder de corrupción a todas las actividades de la economía, la política, la sociedad y hasta en la cultura y diversión.

Los distribuidores en esos centros de consumo (con la participación de nacionales de las metrópolis, nunca denunciados y mucho menos perseguidos), quienes se quedan con la segunda de las grandes ganancias, manejan la distribución también del dinero, entre el que envían como pago a los narcotraficantes y el que se queda como su ganancia, ambos movidos por la banca internacional.

Y la legalización o lavado de dineros, hecha en las instituciones bancarias de esos países, siendo la tercera de las grandes ganancias y la mas importante, en la circulación bancaria pasa a convertirse en capital financiero, soporte fundamental del neoliberalismo y mecanismo de dominación actual. En esta etapa también hay algunas ramificaciones o escalas, desde los grandes distribuidores hasta los jíbaros.

No hay real interés por resolver este problema, es un tema económico y político. Económicamente, deja grandes dividendos; solo en EE.UU., el país con una de las mayores deudas externas, se recicla el 80 % del medio trillón de dólares producido como ganancia de las drogas anualmente; esta economía se ve beneficiada realmente por esos dineros; pero no son los únicos. En los países donde se termina la legalización de esos dineros, a través de inversiones, se convierten en la base para mostrar cifras macroeconómicas positivas, pero mentirosas, porque esto no se refleja en la economía nacional, ni en los niveles de vida de la mayoría de la población Nos preguntamos la relación de estos dineros del narcotráfico, circulando vertiginosamente en las respetables instituciones bancarias-algunas de las cuales no acaban de explicar sus relaciones y negocios con el fascismo italiano y alemán, desde la Segunda Guerra Mundial-con el desmesurado incremento del capital financiero; padre, madre y sustento del monstruoso modelo neoliberal responsable del incremento de la miseria en los pueblos del mundo; ni siquiera los de los países desarrollados se escapan de esta situación, aunque pretenden esconderla buscando y señalando otras causas.

Políticamente, el tema es manipulado por los EE.UU. y los diferentes gobiernos. En el caso colombiano, todo aquel que no está de acuerdo con las políticas oficiales es declarado objetivo militar con la sindicación de terrorista y/o narcotraficante.

Es con el narcotráfico como se justifican las intervenciones abiertas y descaradas, retrocediendo a formas coloniales supuestamente superadas, que van desde las invasiones-caso de Panamá-hasta las negociaciones de la soberanía, a través de tratados para la lucha contra el narcotráfico, como los hechos por varios países del Caribe, cediendo su mar territorial para que los EE.UU. los patrullen. Colombia también firmo un acuerdo en similares términos, pasando por las imposiciones hechas por el Imperio en materia de políticas internas, hasta el chantaje, no solo a algunos de los mandatarios de algunos países, sino incluso también a los aspirantes a la presidencia; y en su conocida actuación con doble moral, caben también las incursiones en el negocio de las drogas para su beneficio-abastecimiento de narcóticos a los soldados de su ejercito en el Vietnam-y el escándalo llamado Irán Gate.

La lucha contra el narcotráfico como flagelo de la humanidad, que beneficia económicamente y políticamente al Imperio, es una lucha antiimperialista, por la soberanía y la autodeterminación de los pueblos, pero también es una lucha contra las cúpulas dominantes nacionales por el beneficio de las mayorías nacionales, y hace parte fundamental de la agenda a resolver para garantizar a nuestros pueblos una vida con justicia social, digna en paz, con democracia y soberanía.”

Militarismo, narcotráfico y neoliberalismo. Comandante Raúl Reyes, del Secretariado del Estado Mayor Central, FARC-EP/ julio de 1997.

En una entrevista publicada en el numero 7 de la Revista Resistencia de las FARC-EP, el comandante Raúl Reyes abunda aun mas sobre los vínculos estrechos entre capitalismo y narcotráfico, relaciones que solo cesaran con el fin del capitalismo.

” El fenómeno del narcotráfico es consustancial al sistema capitalista. Nace de sus entrañas y es parte inseparable de la corrupción, el militarismo y la inmoralidad que con la impunidad apuntalan las políticas imperiales como el modelo Neoliberal.(…)

En lo que concierne a las FARC-EP, por principio no trafica drogas. No es cierto que comercialice, tampoco transporta, no siembra, ni le vende favores a los narcotraficantes, porque es contrario a nuestra política e ideología. A pesar de esas realidades demostrables, los adversarios políticos mantienen una campaña deliberada de calumnias, enmarcada en la conocida estrategia contrainsurgente,

que cada día tiene menos credibilidad, al punto que el propio embajador gringo Miles Frechette, reiteradamente ha dicho que su gobierno no tiene informes de que la guerrilla colombiana trafique drogas, ni que sea un cartel de narcotraficantes.

(…) Ciertamente, la administración norteamericana invierte cerca de la mitad de la asignación militar para el hemisferio en Colombia, porque con el cuento de la llamada lucha contra el narcotráfico se equipan las fuerzas militares para la lucha contraguerrillera. Es que su enemigo es la oposición política armada encarnada en la guerrilla, que combate al lado del pueblo por el poder para construir la sociedad socialista, donde no pueden haber explotadores, ni explotados.(…) Los trabajadores deciden alzarse en lucha contra el mal gobierno, escogiendo el camino digno de la lucha revolucionaria, por una Colombia para todos en igualdad de derechos, en combate abierto contra el sistema capitalista. Los militares colombianos torturan, amenazan, masacran, desaparecen y asesinan indiscriminadamente al pueblo desarmado; unas veces lo hacen vistiendo el uniforme de los agentes de seguridad del Estado y en otras ocasiones bajo la sombrilla del Paramilitarismo.(…)podemos decir que buena parte, lo más corrupto, descompuesto y criminal de las fuerzas de seguridad del Estado, conforman el narcoparamilitarismo, que además financia la industria del crimen con los negocios sucios del narcotráfico.

(Entrevista al Comandante Raúl Reyes. Revista Resistencia. Núm. 7. Julio 1997)

En este glorioso aniversario de las FARC-EP y ante la sangrienta y genocida escalada de la guerra imperialista y oligárquica en Colombia (con el nefasto binomio fascista Bush-Uribe a la cabeza) que anuncia graves calamidades para todos los pueblos de Nuestra América, la solidaridad de todos(as) los(as) revolucionarios(as) con el pueblo colombiano en lucha se hace urgente. La amenaza nos compele, por nosotros(as) y por todos los pueblos del continente y del mundo, a actuar consecuentemente con nuestra conciencia solidaria. Es tarea prioritaria neutralizar y contrarrestar la creciente campaña que a través de los grandes medios de prensa internacionales al servicio del Imperialismo pretende presentar libelosamente a la insurgencia como narcoguerrilla (o narcoterrorista) y que en medio de la actual era de voraces guerras imperialistas busca crear próximamente una atmósfera favorable a una invasión yanqui sin precedentes a Colombia y al corazón de los pueblos andinos..


* Miguel Cruz Santos es miembro de la dirección nacional de Refundación Comunista (Puerto Rico).


Contrariamente ao que sucedeu nas restantes localidades no dia 18 de Janeiro de 1934, na Marinha Grande os objectivos da greve geral revolucionária foram cumpridos: os operários tomaram o poder.

70 anos do 18 de Janeiro de 1934, na Marinha Grande
70 anos do 18 de Janeiro de 1934, na Marinha Grande
O dia em que o povo tomou o poder

Gustavo Carneiro

Estava-se no início de 1934. Com o mudar do ano, entra em vigor o Estatuto Nacional do Trabalho, fascista, e os sindicatos livres eram oficialmente proibidos, dando origem a outros, subjugados ao poder corporativo. Por todo o País, os trabalhadores combatem a fascização dos sindicatos e convocam para 18 de Janeiro uma greve geral revolucionária, com o objectivo de derrubar o governo de Salazar. A insurreição falha, mas na Marinha Grande os operários vidreiros tomam o poder. Apenas por algumas horas, é certo, pois a repressão esmagaria a revolta. No resto do País, esperavam-se acções iguais, mas em nenhum outro lado se repetiu o gesto dos operários marinhenses. Apesar de fracassada, a revolta dos trabalhadores vidreiros fica na história como um momento alto da resistência ao fascismo. E deixou sementes, que germinaram numa manhã de Abril, precisamente quatro décadas depois.

Contrariamente ao que sucedeu nas restantes localidades no dia 18 de Janeiro de 1934, na Marinha Grande os objectivos da greve geral revolucionária foram cumpridos: os operários tomaram o poder.

Cercada a vila e cortados os acessos, os trabalhadores marinhenses ocuparam os Correios e o posto da GNR. Foi decretado o Soviete. Segundo recorda o antigo dirigente comunista Joaquim Gomes, «por umas horas, quem mandou na Marinha Grande foram os trabalhadores». Durante este curto período de poder operário, tudo se passou de forma extremamente civilizada e ninguém foi molestado, lembra.

Quando foram capturados os agentes da GNR e o chefe da estação de Correios, foi de imediato chamado um médico para lhes dar assistência. «Podia acontecer-lhes alguma coisa. Não propriamente ferimentos, mas algo do ponto de vista psicológico.»

A contrastar com a atitude humanista dos operários, a brutalidade das forças repressivas foi imensa.

Derrotado o levantamento popular, começaram as perseguições e as capturas aos dirigentes sindicais, na sua maioria comunistas. Na noite de 18 e nos dias seguintes, varreram toda a região, casa a casa.

Nem o Pinhal de Leiria ficou por varrer.

Joaquim Gomes estava preso quando se deu o levantamento, por dirigir as lutas dos aprendizes vidreiros, ocorridas meses antes. Passados setenta anos, não esquece a brutalidade empregue contra os presos do 18 de Janeiro. «Quando regressavam dos interrogatórios, vinham irreconhecíveis. Só os reconhecíamos pelas roupas, pois as feições estavam bastante deformadas. Só começavam a voltar ao normal cerca de três dias depois», recorda. «Quando os víamos chegar, ficávamos assustados, claro. Mas também nos crescia a raiva.»

O que aconteceu na Marinha Grande deveria ter acontecido também em várias outras localidades operárias do País: na margem Sul do Tejo, no Algarve e no Alentejo. Mas nestes locais, a greve geral revolucionária pouco passou de paralisações, confrontos com a polícia e acções de agitação e sabotagem. Os anarquistas, que tinham, nessas localidades e no País, uma influência decisiva no movimento operário e sindical, «descuravam a ligação às massas e não asseguraram as ligações necessárias» ao sucesso da insurreição. Os ferroviários, exemplifica Joaquim Gomes, garantiram que paralisavam, mas os comboios circularam. Mesmo alguns mal preparados bloqueios feitos nas linhas revelaram-se infrutíferos. Esta malograda insurreição nacional valeu de Bento Gonçalves, então secretário-geral do PCP, a designação de «pura anarqueirada». Joaquim Gomes concorda. Desde que se exclua a Marinha Grande, onde as coisas não se passaram da mesma maneira.

Não foi obra do acaso

Para Joaquim Gomes, não é por acaso que o levantamento operário de Janeiro de 1934 tem na Marinha Grande uma dimensão diferente da que assumiu noutras localidades. A fascização dos sindicatos era, na terra do vidro, apenas a gota de água que fez transbordar toda uma luta, que se vinha já desenvolvendo. «O número de greves e manifestações era espantoso» lembra. «Não sei se houve alguma outra zona do País em que as lutas atingissem o grau que atingiu na Marinha Grande naquela época.» Eram os aprendizes, cujas paralisações paravam a produção; eram as manifestações de protesto pela prisão de dirigentes sindicais, o que acontecia frequentemente; eram ainda as de júbilo, aquando da sua libertação. Uma das greves, recorda o comunista, durou nove meses, durante os quais os operários das outras fábricas asseguraram o rendimento aos grevistas. «Não conheço nenhuma situação semelhante», afirma Joaquim Gomes.

Este estado permanente de luta que se vivia na Marinha Grande inicia-se no começo dos anos 30, com a grave crise que afectou o sistema capitalista e muito particularmente a indústria vidreira: aumentou a exploração, os dias de trabalho foram reduzidos, algumas empresas foram temporariamente encerradas. Esta situação é acompanhada por um incrível reforço da organização do PCP na Marinha Grande, o que contrastava com outros locais, onde esta era ainda muito débil. «Na Marinha Grande, a influência comunista era muito superior a qualquer outra, socialista ou anarquista», recorda Joaquim Gomes. Até ao 18 de Janeiro, havia células do Partido em todas as fábricas e as Juventudes Comunistas tinham também muita força, sobretudo entre os aprendizes.

Começar de novo

Com as prisões efectuadas e com o sindicato fechado, a organização dos vidreiros sofreu um revés.

Mas não muito duradouro. «Saí da prisão em Março, com 17 anos, e fui logo recrutado para o Comité Local da Marinha Grande do PCP», afirma Joaquim Gomes. A tarefa principal era reconstruir a organização do Partido e restabelecer as ligações com os camaradas. «Uns foram presos, e outros tiveram medo… e não era caso para menos. Mas depois, viram as coisas a crescer e voltaram», destaca. Poucos meses depois, as organizações nas empresas estavam novamente a funcionar. Para o comunista, «foi extraordinária a rapidez com que se refizeram as células do Partido nas fábricas».

Na sua opinião, a estrutura do PCP na Marinha Grande chegou a ser desmantelada pela repressão nos dias que se seguiram à rebelião, mas a influência do Partido «não morreu a 18 de Janeiro».

Outra das coisas que a violência fascista não matou foi a solidariedade dos marinhenses para com os seus presos. Grupos de jovens iam à saída das fábricas recolher contribuições para apoiar as famílias dos prisioneiros, que ficavam sem salário. Este movimento cresceu de tal forma que nem conhecidos salazaristas, que se opuseram ao movimento revolucionário, deixavam de dar a sua contribuição. «Ninguém queria ficar de fora», recordou.

O 18 de Janeiro na imprensa operária da época
Uma revolta contada ao minuto

No número dois da série ilegal de O Proletário, jornal da CIS – Comissão Inter-Sindical, editado entre Março e Julho de 1934, publica-se uma entrevista com «um dos dirigentes do Partido Comunista e do Sindicato Vermelho Vidreiro da Marinha Grande» envolvido no levantamento de 18 de Janeiro. Conta este dirigente que «pelas 2 horas do dia 18, fizemos a distribuição das nossas forças de choque. Tudo se fez de uma maneira organizada. Os nossos camaradas distinguiam-se por uma braçadeira vermelha com a foice e o martelo. Um grupo numeroso seguiu a cortar as comunicações. Ao mesmo tempo, três outros grupos marchavam a ocupar, simultaneamente, os Paços do Concelho, a estação telegráfica e o quartel da GNR. As armas eram apenas o que se tinha podido arranjar; algumas espingardas caçadeiras, duas pistolas e umas cinco bombas».

Foi no posto da Guarda que se concentrou a resistência. «Porém, já todos os pontos estratégicos da vila se encontravam nas nossas mãos. Por outro lado, já toda a massa operária da Marinha Grande estava na rua, apoiando os poucos homens armados que possuíamos. O quartel ficou completamente bloqueado e foram dados quinze minutos à força para se render. Recusou. Desencadeou-se o ataque.

Duas horas de tiroteio e veio a rendição. A força foi desarmada e o comandante solicitou-nos que impedíssemos possíveis vinganças. Lembra-se de dezenas das suas vítimas que andavam pelas ruas… Concordámos em que o melhor meio de os salvaguardar contra isso, seria conservá-los prisioneiros, sob a guarda de camaradas de confiança. Por isso os conduzimos para uma fábrica de vidros. Mas repara: apenas os que temiam represálias para ali foram. Dois, por exemplo, não temeram represálias, seguiram para as suas casas e ninguém lhes fez mal.» Vencida a GNR, cessou toda a resistência. «Às cinco horas da manhã toda a Marinha Grande estava nas mãos do proletariado e milhares de trabalhadores percorriam a vila vitoriando o nosso Partido», afirmou.

O ataque das forças da repressão começou mais tarde, e com recurso a todos os métodos. «A pouca distância da Marinha Grande, ouvimos passos de muita gente próximo de nós. A pergunta de “Quem vem lá?” respondeu-nos um arrogante “Forças do Governo!” e uma descarga. Caiu um camarada ferido. Ripostámos e durante alguns minutos se estabeleceu um nutrido tiroteio. Sentíamos que a força atacante se afastava. Avançámos. Tinham abandonado os feridos, na estrada. Mas, entretanto, entrava a artilharia em acção.»

A tudo o fascismo recorreu. «Era loucura prolongar a resistência. Pouco mais de vinte possuíamos armas de fogo. O Governo opunha-nos artilharia, cavalaria, infantaria, metralhadoras… e até um avião que já voava sobre a vila, para regular o tiro da artilharia!» Os trabalhadores retiraram «em boa ordem para o pinhal. Porém, só cerca das onze horas os “heróicos” mantenedores da ordem entraram na Marinha Grande. Decidimos dividir-nos em pequenos grupos de quatro a cinco, e abandonar a luta procurando iludir o cerco. Ainda isto se fez de um modo organizado. Os camaradas que têm dinheiro dividem-no pelos que o não têm. Há gestos admiráveis de camaradagem. Um camarada que possuía 600 escudos fica apenas com setenta, dividindo o resto pelos camaradas! Abraços… comoção e separámo-nos…»

Não esquecer e prosseguir

A revolta de 18 de Janeiro de 1934 permanece bem viva na memória dos marinhenses, sobretudo dos operários vidreiros. Numa praça da cidade, um monumento não deixa esquecer o levantamento operário, tal como muita da toponímia da cidade.

Promovidas pelo Sindicatos dos Trabalhadores da Indústria Vidreira (STIV), as comemorações dos 70 anos da insurreição dos vidreiros têm o seu ponto alto no próprio dia 18, com uma intervenção do secretário-geral da CGTP, Carvalho da Silva, no fim de uma romagem ao cemitério de Casal Galego, com deposição de flores na campa dos revoltosos. Mas as comemorações já começaram. Desde o dia 5, e até ao dia 18, muitas iniciativas assinalam a passagem da sétima década sobre a revolta. Entre debates e colóquios – sobre a história do movimento e sobre os ataques que se colocam actualmente aos trabalhadore –, muitas são as iniciativas. A música estará também presente, através do grupo de percussão «Tocándar», os «Gaitafolia», o grupo instrumental «Hynotic Session», e os bem conhecidos Manuel Freire e Paulo de Carvalho.

Também o PCP recorda a data. Através de um comunicado da Comissão Concelhia da Marinha Grande, os comunistas destacam o papel do proletariado marinhense e do PCP na luta contra a ilegalização dos sindicatos pelo governo fascista de Salazar.

Para os comunistas, também hoje o Governo procura «reduzir a pó os direitos de quem trabalha e das suas organizações de classe», através do pacote laboral, da lei da Segurança Social e das leis dos partidos e do seu financiamento. «Na evocação dos 70 anos do 18 de Janeiro, a resistência e a luta estão na ordem do dia», considera a concelhia comunista. «Hoje como em 1934, para os trabalhadores e para o nosso povo, só há um caminho: resistir, lutar, vencer.»

Artigo publicado na Edição Nº1572 de “O Avante!”



Por. José Gómez Cerda
Nombre oficial: Estado Libre Asociado de Puerto Rico
Población: 3.8 millones de habitantes
Extensión territorial: 9.104 Km2
Capital: San JuanMoneda: Dólar estadounidense
Idioma: Español

A fines del siglo XIX y a principios del pasado siglo XX, cuando comenzaron a organizarse losprimeros gremios y asociaciones de trabajadores en Puerto Rico esa isla era muy pobre, lascondiciones de vida y trabajo eran precarias, los trabajadores pasaban muchas penurias ymiseria. Miles de puertorriqueños se vieron obligados a emigrar, algunos a RepúblicaDominicana, pero la gran mayoría a Nueva York, Estados Unidos. Cuando España cedió la isla alos Estados Unidos la emigración aumentó considerablemente.Santiago Iglesias Pantin es considerado uno de los fundadores del sindicalismo puertorriqueño,nació en La Coruña (España) en 1872 y murió en Washington en 1939.A la edad de 15 años llegó a La Habana (Cuba) donde participó en la organización de lasactividades sindicales. En 1896 dejó Cuba al ser requerido por las autoridades españolas debidoa su adhesión al movimiento revolucionario cubano, de ahí se trasladó a Puerto Rico.En mayo de 1897 fundó Ensayo Obrero, un periódico partidario de la sindicalización de lostrabajadores puertorriqueños. Fue encarcelado por el recién instituido régimen autonomista.Santiago Iglesias elaboró un programa con los siguientes puntos;1. Laborar por el establecimiento de centros de premiación y cultura obrera.2. Organizar una Federación de gremios en carda arte y oficio.3. Organizar una Federación de trabajadores que fuera defensora valiente de los derechos deltrabajador.4. Propagación y difusión de material y literatura obrera conteniendo los principios y doctrinas de justicia social y libertad económica.5. Establecer relaciones de solidaridad con todas las organizaciones de otras naciones,especialmente con el movimiento socialista español.

Después de pasar algún tiempo en prisión, Iglesias, junto a otros prisioneros políticos, fueexcarcelado a petición del Gobierno de Estados Unidos tras la ocupación de la isla por parte delas fuerzas norteamericanas.En octubre de 1898 ayudó a fundar la Federación Regional de Trabajadores y Porvenir Social, unperiódico que se publicó hasta 1900.Poco después de constituida esa Federación se dividió y surgió la Federación Libre deTrabajadores de Puerto Rico, donde participó Santiago Iglesias, la cual solicitó y obtuvo suafiliación a la American Federation of Labor- AFL ( Federación Americana del Trabajo), deEstados Unidos.En 1900 Santiago Iglesias viajó a Estados Unidos, donde estableció relaciones con el presidentede la Federación Americana de los Trabajadores (AFL), Samuel Gompers, quien le designó, en1901, organizador general de la AFL para Puerto Rico y Cuba. Santiago Iglesias organizó lo quese llamaba la Oficina Regional de la AFL en Puerto Rico.El se convirtió en uno de los fundadores de la Federación Libre de Trabajadores puertorriqueños,que se afilió con la Federación Americana de Trabajadores.En 1915 organizó el Partido Socialista, que hizo campaña en favor de la condición de PuertoRico como miembro de Estados Unidos.Participó en el movimiento internacional de los trabajadores como secretario de la ConfederaciónObrera Pan Americana (COPA), desde 1927 hasta 1933.La COPA fue el primer intento del sindicalismo norteamericano de controlar a las organizacionessindicales de América Latina y el Caribe.El 8 de noviembre de 1932 fue elegido por un periodo de cuatro años como ComisionadoResidente en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, con asiento en Washington.D.C.En 1934 una huelga de los trabajadores de la industria azucarera contra los líderes sindicales ypatronales inicia el desplome de la Federación Libre de Trabajadores. (FLT), que había fundadoSantiago Iglesias Pantin.El 31 de marzo de 1940 se fundó la Confederación General de Trabajadores (C.G.T.) de PuertoRico., iniciativa de la Asociación de Chóferes de Puerto Rico, que logró organizar más de 200sindicatos, dirigida por Gerardo Ferrao. Entre los fundadores se encontraba Francisco ColónGordiany, así la CGT desplazó a la FLT, que había funcionado durante varias décadas como laorganización única de los trabajadores puertorriqueños.La CGT se desligó del sindicalismo norteamericano y buscó orientación en la CGT de Argentina,y con la Asociación de Trabajadores Latinoamericana de Sindicalistas (ATLAS), de orientaciónperonista.En su III Congreso, realizado el 23 de marzo de 1945 en la Universidad de Puerto Rico, la CGTsufrió su primera división. Como resultado de esa división existía la CGT auténtica, dirigida por Francisco Colón Gordiany y la CGT Gubernamental. Posteriormente surgió la Unidad General deTrabajadores (UGT), lidereada por Juan Saez Corales para tratar de unir a la dos CGT.

En 1947 se aprueba en Estados Unidos la Ley Taft-Hartley, que controla el poder sindical, esa leydespués comenzó a aplicarse en Puerto Rico.Las Federaciones Profesionales norteamericanas se establecieron en Puerto Rico, además desu sector profesional se dedicaron a incursionar en todo el movimiento de trabajadores, creandonuevas organizaciones y mayor división.Cuando en Estados Unidos se produjo un problema interno en la AFL, que motivó la expulsión dedos federaciones profesionales, los Tronquistas (Camioneros) y la ILA (InternacionalLonggshoremen Association), esa división se reflejó en el sindicalismo puertorriqueño.En la década de los 50 se produjo un interesante proceso de industrialización, con apoyo de losEstados Unidos, que desplazó la agricultura como fuente de trabajo masivo, también llegaron aPuerto Rico las Federaciones Internacionales, que eran organizaciones norteamericanas.El Instituto de Relaciones del Trabajo fue establecido en virtud de la Ley del 28 de abril de 1950de la Asamblea Legislativa de Puerto Rico. Entre los objetivos de esta unidad se encuentran eldesarrollo de programas para la comunidad obrera, empleados públicos y sindicatos, y eldesarrollo de investigaciones y publicaciones de estudios en las materias relacionadas con elcampo obrero-patronal.Este Instituto administraba becas del llamado Punto IV, del Departamento de Estado, de EstadosUnidos, que ofrecía becas para dirigentes sindicales de toda América Latina y el Caribe, paraformar dirigentes sociales. Por ahí pasaron los mejores dirigentes de la ORIT, y por muchos añosfue dirigido por Hipólito Marcano, un hombre de confianza de la AFL-CIO.En ese tiempo se instaló en Puerto Rico la organización sindical norteamericana llamadaPackinghouse (Empacadores), con mucho dinero y nuevas técnicas sindicales, y le quitaronmuchas organizaciones a La CGT Auténtica, como a la Federación del Trabajo, ellosorganizaban todo, sin importar sector profesional. La Packinghouse estaba afiliada a la CIO,cuando esa central norteamericana se unió a la AFL, en 1956 y crearon la AFL-CIO, ese procesode unidad se produjo en Puerto Rico. Luego se instaló la Federación de Camioneros(Tronquistas).La Unión de Tronquistas fueron adversarios del Gobernador Muñóz Marín, y esosenfrentamientos la hicieron una organización fuerte y combativa,En 1962 comienzan varias Federaciones de Estados Unidos a abandonar a Puerto Rico, en esacoyuntura se constituye la Central Única de Trabajadores (CUT).Durante toda la historia del sindicalismo en Puerto Rico se ha presentado el mismo problema,que las organizaciones profesionales norteamericanas pueden costear los gastos defuncionamiento, y las puertorriqueñas tienen muchas limitaciones. Las verdaderasorganizaciones internacionales no prestan ayudas económicas a las puertorriqueñas porqueconsideran que están al nivel de las norteamericanas económicamente.LA FEPUSID. A fines de 1961 visitó la isla el sindicalista internacional Emilio Máspero, Secretarioejecutivo para el Caribe de la Confederación Latinoamericana de Sindicalistas Cristianos(CLASC), hoy CLAT, que se reunió con un grupo de militantes de la Juventud Obrera Cristiana(JOC), entre ellos estaban Miguel Soto, Francisco Velásquez, Francisco García (El Nica), JoséGómez Cerda ( dominicano exiliado), Antonio Negrón, Juan Vera Vera, Blanca Acevedo e HildaMaldonado, y decidieron crean una organización sindical llamada Federación Puertorriqueña deSindicatos Democráticos (FEPUSID) con organizaciones sindicales de Ponce, Mayagüez y SanJuan, la cual quedó constituida oficialmente en febrero de 1962, y afiliada a la CLASC.

A first draft of the history of the Puertorrican Communist Party (1934-1990)

The 1920s
Arrival in 1925 at Puerto rico of James Hartfield (Jaime Nevárez Sager) representing the Liga Antiimperialista de las Américas (LADLA) and with support from the Workers (Communist) Party of America (the legal party of the CPUSA). From 1925 to 1927 Jaime Nevárez Sager seeked cooperation with the Puertorrican Nationalist Party and specially with Albizu Campos. In 1927 (march 6) Jaime Nevárez Sager heads the creation of the Liga Comunista de Puerto Rico that would elect Diego Boscana as general secretary. That first Communist Party of Puerto Rico is based in two working class groups based on the cities of Ponce and San Juan. It is presumed by a source that Jaime Nevárez Sager left Puerto Rico sometime in 1927 or shortly after as he was send to a new mission in Colombia (presumably during the United Fruit Company strike of 1928 in Colombia) and as a result it is presumed that the Liga Comunista de Puerto Rico withered away in isolation and with lack of international support.

The 1930s
The Partido Comunista Puertorriqueño (PCP) was founded in 1934 in the year of great sugar cane strikes. This party was integrated in the Communist International and it is mentioned in some detail by the Latin American Secretariat of the Comintern. Has the puertorrican PCP was formed form dissident members of the trade union front Federación Libre de Trabajadores (FLT) linked to the treacherous social-democratic Socialist Party (founded in 1899 and led by Santiago Iglesias Pantín) the party of puertorrican communists naturally led a fight to defeat the Socialist Party and the FLT. The reasons of the conflict of the PCP with the Socialist Party and the FLT are both because the two social-democratic organizations betrayed the working class economic struggles and because they abandoned the struggle for independence of Puerto Rico and effectively became pawns of the colonial regime.

During the whole 1930s a political leader, Luis Muñoz Marín, emerged in Puerto Rico that would lead the foundation of the Partido Popular Democrático (PPD) in 1938. The PPD stole the slogan of the Puertorrican Communist Party of “Pan, tierra, libertad” and stole support from the Puerorrican Nationalist Party by promising the independence of Puerto Rico by parliamentary and peaceful means in contrast with armed struggle of the nacionalistas. In fact Luis Muñoz Marín and the PPD succeded in destroying both the Puertorrican Communist Party that was dominant in the trade unions in the 1940s and the Puerorrican Nationalist Party whose armed struggle never got as strong as the IRA in Ireland for example but whose influence on the masses was always stronger because most of the masses would always prefer armed struggle at least until the end of the Soviet Union and the weakening of revolutionary armed groups in Latin America. PPD was basicly a social-democratic party, a successor of the old Socialist Party (of Puerto Rico) that was colapsing as a result of its betrayal of the independence of Puerto Rico and of the interests of the working class. PPD and Luis Muñoz Marín were very closely linked and were promoted by the U.S. political group around Franklin Roosevelt and the New Deal politics of that time. The New Deal backed politics of PPD and Luis Muñoz Marín helped to pacify the puertorrican working class and destroy the revolutionary politics and the militant fight of the Puertorrican Communist Party and its trade union front CGT (Confederación General de Trabajadores) and also helped to destroy the Puerorrican Nationalist Party’s armed uprisings that started in the 1930s and culminated in the 1950s.

The 1940s
The Puertorrican Communist Party (PCPR) takes the key decision to support electorally the newly created PPD of Luis Muñoz Marín arguing that communists are involved in it (probably refering to CGT leaders that were bought with promises of PPD) and that its policies are leftwing and pro-independence of Puerto Rico. This decision is a complete disaster and contributes to destroying both the PCPR and the CGT during the whole 1940s. In that same year of 1940 the CGT (Confederación General de Trabajadores) had just been created and it quickly dominated the trade union movement of Puerto Rico in the following years by destroying the previously dominant FLT (Socialist Party lead). Curiously the CGT was created to destroy the FLT of the Socialist Party and started by supporting the PPD that would continue basicly the same politics of the FLT of the Socialist Party. The FLT would end up almost extinct and the Socialist Party would later merge with the PPD in the 1950s when the PCPR and the CGT were already in ruins. This process did not happen without reactions and fights. In 1945 the politics of PPD as dominant party in the puertorrican senate (a colonial sort of parliament) had already been exposed and this lead to the division of CGT in CGT-gobierno and CGT-autentica. It is presumed that PCPR took a leading role in regaining independence of the PPD in the trade unions by creating the CGT-autentica. But the following events showed that the damage was already done and PCPR was not capable to rebuild itslef in opposition to the PPD. The Taft–Hartley Act anti-workers unions law of 1947 (imposed from the United States also in Puerto Rico) and the gag law of 1948 of persecution of the independentis movement meanwhile the PPD had a overwhelming vicotry in the 1948 election that made Luis Muñoz Marín the first elected governor of Puerto Rico were final blows of on the PCPR, the CGT-autentica and the Partido Nacionalista Puertorriqueño. In 1948 also William Z. Foster, general secretary of the CPUSA, visited Puerto Rico to defend its independence from the USA. This visit of comrade Foster is presumably the last known act of the PCPR as a party. Juan Antonio Corretjer and his wife Consuleo Lee both enter PCPR in 1946 but are both expelled for defending revolutionary armed struggle for the independence of Puerto Rico in 1948. Corretjer was a second in command for a while in the Puerorrican Nationalist Party and was very close to its leader Albizu Campos.

The 1950s

In the year 1950 there was am assassination attempt on U.S. President Harry Truman by members of the Puerorrican Nationalist Party. This was one of many acts of armed struggle and uprisings in Puerto Rico (while the assassination attempt of Truman was on the U.S.) carried out by the Puerorrican Nationalist Party in 1950. In 1954 there was a United States Capitol shooting incident that was the final act of the Puerorrican Nationalist Party that by then was mostly dismantled and defeated by repression. In 1952 a referendum on a new constitution was held in Puerto Rico that gave the final blow the the anti-colonial struggle of the Puerorrican Nationalist Party by aproving the affirmation of the new Constitution of the island as an Estado Libre Associado, or Commonwealth. In the crucial year of 1956 the fight of factions would finally drive apart the PCPR between the opportunist parliamentary and peaceful road of Nikita Krushchev in the XX Congress of the Communist Party of the Soviet Union and the fresh revolutionary ideas of revolutionary communist ideas of the cuban guerrilla movement of Fidel Castro and Guevara that started a full blown guerrila war in 1956 after the uprising against the Cuartel Moncada in 1953. This conflict would push communists to abandon the PCPR and joined armed guerrila groups heavily influenced by the pratical experience of the puertorrican bourgeois nationalism in spite of developing strong marxist-leninist radical ideas on the other hand inspired by Cuba. The most visible result of this was the vanishing of the PCPR and the joining of many members of the PCPR into the Movimiento Pro-Independencia (MPI) in 1959 that would be renamed has Partido Socialista Puertorriqueño (PSP) in 1971 has a proclaimed “marxist and leninist” party supported by Cuba. The 1959 Movimiento Pro Independencia is frontist, for all forms of struggle and
anti-electoral. In fact PSP was a multi-tendency party with intense factional fight between nationalists and marxist-leninists and PSP would later disperse into multiple guerrilla armed groups.

The 1960s

PCPR had already disintegrated in its IV Assembly (Rodríguez Cruz). In 1960-1964 it is formed the Movimiento Armado del Pueblo (MAPA) armed guerrilla organization, in the central (mountains). Discovered in January 64 by Police in Moca, then dissolved.

1963-72 Comandos Armados de Liberación (CAL) clandestine, urban, targeted american commerce, CORCO oil refinery in Peñuelas, Ramey Naval Base. Alfonso Beal, leader/spokesperson. Received funding from small-medium business owners. Also targeted commerce in NY. MPI supported them but their communiqués did not belong to any specific organization.

1965-1972 Movimiento Independentista Revolucionario Armado (MIRA) Filiberto was a delegate of MPI at OSPAAL. After that he left and went to NY to form MIRA.

Al regresar a Puerto Rico (1959) Juan Antonio Corretjer apoya la creación del Movimiento Pro Independencia (MPI) y en su seno defiende la huelga electoral como arma de lucha política. De esta forma Corretjer mantiene la tradición revolucionaria defendida por Ramón Emeterio Betances y Pedro Albizu Campos. Se retira del MPI tan pronto esta organización decidió en su primera fase que cada uno de sus miembros en forma opcional podía apoyar o no apoyar las elecciones coloniales.

En 1961 Corretjer publica su obra Genio y figura . Desde ese año estará viajando a las Naciones Unidas para participar en las deliberaciones sobre el caso colonial de Puerto Rico. Entre 1961 y 1963 participará como portavoz de Acción Patriótica Unitaria en esta gestión internacional.

En 1962 es arrestado en México porque el presidente Kennedy visitaba la ciudad capital y por tal razón «ningún independentista puertorriqueño podía estar suelto por las calles de México». Después de su excarcelación el gobierno mexicano ordena su deportación.

De regreso a Puerto Rico organiza la Liga Socialista y continúa presidiendo o militando en comités que laboran contra el Servicio Militar Obligatorio, impuesto por Estados Unidos en Puerto Rico, contra la usurpación de las tierras viequenses en poder de la Marina de Guerra Norteamericana, contra la explotación minera y contra el plebiscito colonial efectuado en 1967. En 1963 publica su obra “Futuro sin falla” y en 1966, “Albizu Campos: Hombre histórico” . Un año después publica “Pausa para el amor”.

En 1968 es acusado junto a su compañera Consuelo Lee y otros compañeros de la Liga Socialista por conspiración. En 1969 nuevamente son procesados con los mismos cargos. En 1970, tanto Corretjer como doña Consuelo, sufren un atentado contra sus vidas. Después de este atentado son encarcelados en junio de 1971 junto a otros compañeros por los cargos presentados desde el 1969.

The 1970s

Cesar Andreu Iglesias opposes armed struggle, and becomes a PIP affiliate.
1970-85 Fuerzas Armadas de Resistencia Popular (FARP)
1970-1979 Organización de Voluntarios para la Revolución Puertorriqueña (OVRP)
1974-1984 Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN) operated in
the US, NY/Chicago close relationship with Liga Socialista
1977 Comandos Obreros (Filiberto was head)

July 25 1978 Cerro Maravilla murders

1978 Comandos Revolucionarios del Pueblo (CRP)
1978 Fuerzas Armadas de Resistencia Popular (FARP)
1978-85 Partido Revolucionario de los Trabajadores Puertorriqueños/EPB

From 1969 to 1977 existed the Partido Socialista Revolucionario – Marxista-leninista (PSR-ML) that published the theoretical review “Ira Popular” and the newspaper “Conciencia Proletaria”. PSR-ML was led by Narciso Rabell Martinez. In 1974 Narciso Rabell published the book “Puerto Rico, colonia clasica o colonia industrial” that posed the goal of socialist revolution for the first time in opposition to a bourgeois independence. In 1977 Narciso Rabell quits PSR-ML in a presumably ideological conflict. It is said that Narciso Rabell joins the PCPR after that but i lack sources to confirm this.

The 1980s

1980 Corretjer’s column in El Nuevo Día 11 jan 1980 : all clandestine organizations “are tactically disperse but strategically united”. The differences in operation are due to the different levels of experience and formal training of combatants.

1983 Wells Fargo, Macheteros, 14 combatants arreested in 1985 by FBI. 1985-2005 EPB (Ejército Popular Boricua)/Macheteros

Arrest of Filiberto Ojeda Rios and end of the Macheteros-FALN armed struggle in 1985. The Perestroika effect leads to the dissolution of PCPR in 1990.

Other Info

The First Sec Gen was Luis Vergne Ortiz but his term was brief, he formed his own org in 35 when the party became part of the Cominterm, and he had opposed it. Alberto Sánchez became Sec Gen until 1944 when the legal PCPR is liquidated. Sánchez got expelled from the still active clandestine organization that remained after its liquidation because he entered the PPD the same year. According to police records, in 45 he stopped being the man of contact with outside communists. According to Pujals, PPD’s adoption of “Pan Tierra Libertad” is of Sánchez making. He emigrated to the US in 26, was formerly a CPUSA member (1928).

According to wiki the first sec gen was Mirabal. Maybe he was from the trotskist Partido Comunista Independiente.

Juan Santos Rivera was the PCPR President, and according to Pujals represented it even after its dissolution, ended up in MPI in the 60s.

FBI File:
1955* JUAN SAEZ CORALES, PABLO GARCIA RODRIGUEZ and RAMON MIRABAL CARRION, who are presently free on bail awaiting trial for violation of the Smith Act. Allegedly in oct 1954 Mirabal Carrión was fleeing US persecution, he was arrested in Mexico attending CTAL in August and Cominform meetings. Need to corroborate this because the source does not seem reliable ( some fiction ).

Sources From:

The 1930s
Pedro Albizu Campos

The 1940s,_1948

The 1950s,_1952

The 1960s

The 1970s

The 1980s